Kissan kuolemasta käynnistyi tapahtumasarja, jota käsiteltiin ensin Pirkanmaan käräjäoikeudessa ja sitten Turun hovioikeudessa. Asiasta kertoo Iltalehti.
Tapaukset saivat alkunsa, kun autonasentajana työskennelleen miehen kissa sairastui vakavasti ja jouduttiin lopettamaan. Lemmikkinsä kuolemasta murtunut mies jäi sairauslomalle. Miehen työnantaja ei kuitenkaan pitänyt lemmikin kuolemaa hyväksyttävänä syynä poissaololle, vaan vaati miestä palaamaan töihin lääkärintodistuksesta huolimatta. Lopulta mies palasi töihin kesken sairauslomansa. Tilanne oli kuitenkin niin kärjistynyt, että hänet irtisanottiin.
Asentaja vei irtisanomisensa oikeuden käsiteltäväksi. Oikeudessa työnantaja perusteli työsuhteen purkua muun muassa sillä, että mies oli ollut luvatta poissa töistä ja hän oli laiminlyönyt työtehtäviään. Työnantaja vetosi myös työntekijän aiemmin tekemiin virheisiin.
Käräjäoikeus ei uskonut työnantajan selityksiä. Päätöksessään se kiinnitti huomiota siihen, ettei työnantaja ollut esittänyt riittävästi näyttöä väitteidensä tueksi ja väitteet olivat epäjohdonmukaisia. Oikeus määräsi työnantajan maksamaan irtisanotulle työntekijälle korvauksena viiden kuukauden palkkaa vastaavan summan eli noin 11 600 euroa. Lisäksi työnantaja määrättiin maksamaan erillisenä vahingonkorvauksena 10 000 euroa. Näiden lisäksi työnantaja määrättiin korvaamaan työntekijän oikeudenkäyntikulut, yhteensä yli 40 000 euroa.
Kissansa menettänyt asentaja ei koskaan ehtinyt saamaan rahoja, sillä hän kuoli ennen kuin asiaa ehdittiin käsitellä käräjäoikeudessa. Oikeus määräsi työnantajan maksamaan korvaukset miehen kuolinpesälle.
Työnantaja valitti asiasta Turun hovioikeuteen. Se ei antanut asiassa jatkokäsittelylupaa, joten käräjäoikeuden tuomio jäi voimaan.
