Pääministeri Antti Rinne (sd.) sanoi tuovansa rauhan työmarkkinoille. Sen sijaan demariministerit ovat onnistuneet sotkemaan aika lailla kaiken, mikä oli mahdollista työmarkkinoilla tänä syksynä sotkea.
Pääministeri on sotkeutunut kyynärpäitään myöten valtion omistaman Postin ja työntekijäjärjestö PAU:n väliseen kiistaan työehdoista, joka onneksi saatiin tänään ratkaistua. Sovusta voimme demarien sijaan kiittää työnantajien Paltan ja työntekijöiden PAU:n osaamista.
Iltalehden tietojen mukaan Rinne oli mahdollisesti antanut poliittisen lupauksen demaritaustaiselle PAU:n puheenjohtajalle Heidi Niemiselle (sd.) siitä, että postilaisten työehtoja ei heikennetä. Näin pääministeri olisi ennenkuulumattomalla tavalla ohittanut omistajanohjauksesta vastaavan demariministeri Sirpa Paateron.
Eikä tässä vielä kaikki, sillä Rinne näyttää särmältä kolkkapojalta Paateron toiminnan rinnalla.
Iltasanomien politiikan toimittaja Timo Haapala on kirjoituksessaan ansiokkaasti perustellut, että ministeri Paateron on esikuntineen täytynyt tietää jo kesäkuusta lähtien suunnitelmasta siirtää Postilta liikkeenluovutuksella 700 pakettilajittelijaa Posti Palvelut Oy:lle ja samalla silloisella suunnitelmalla uuden työehtosopimuksen piiriin.
”Posti on tietysti informoinut, että heillä on erilaisia suunnitelmia. Mutta päätöksen on tehnyt tietenkin Postin hallitus ja siitä on informoitu, myöskin tämän siirron ajankohdasta, vasta jälkikäteen, ja tässä kohtaa ei ollut mahdollista sitten tehdä tietenkään mitään,” ministeri Paatero vastasi eduskunnan kyselytunnilla 21. marraskuuta eduskunnan pöytäkirjan mukaan.
Paatero siis väitti eduskunnalle, että Postin hallitus olisi informoinut ministeriä liikkeenluovutuksen päätöksestä ja työntekijöiden siirrosta vasta jälkikäteen. On seuraavaksi syytä pohtia, voiko Paateron väite pitää paikkaansa.
Haapalan mukaan Posti kertoi suunnitelman ministeri Paaterolle ensimmäisen kerran jo 7. kesäkuuta. Elokuun alussa Postin hallituksen puheenjohtaja Markku Pohjola informoi Paateroa, ministeriön virkamiehiä ja ministerin erityisavustajaa.
Valtioneuvoston kanslian omistajaohjausosaston virkamies osallistui elokuussa Postin työmatkalle San Franciscoon, jossa päätös liikkeenluovutuksesta tehtiin. Ministeriä informoitiin matkan jälkeen jälleen 21. elokuuta. Tänään PAU:n puheenjohtaja Nieminen sanoi medialle, että hän on kertonut hyvissä ajoin Postin päättämästä liikkeenluovutuksesta omistajanohjauksesta vastaaville virkamiehille.
Onko näiden tietojen jälkeen pidettävä uskottavana Paateron eduskunnalle antamaa väitettä, että hän ei tiennyt liikkeenluovutuksesta ja työntekijöiden siirrosta ennen Postin elokuun lopussa tekemää päätöstä, ja että hän ei ministerinä voinut tehdä asialle enää mitään?
Paatero on sittemmin myöntänyt, että Posti informoi häntä päätöksestään 21. elokuuta. Edellä mainituilla perusteluilla ei ole uskottavaa, että informaatio siitä, mitä aiotaan päättää olisi kulkenut ministerille ja hänen esikunnalleen vasta elokuun lopussa. Paatero väittää, että hän ei ole ymmärtänyt, että päätös liikkeenluovutuksesta on Postissa täytynyt tehdä hyvissä ajoin ennen kuin päätös laitetaan toimeen marraskuun alussa. Tällainen ymmärtämättömyys olisi jo itsessään vakavaa erityisesti demareilta, joka väittää edustavansa korkeaa työmarkkinaosaamista.
Länsimaisessa demokratiassa pidettäisiin vakavana sitä, että omistajaohjauksesta vastaava ministeri on journalistien saaman tiedon mukaan puhunut kansalaisille muunneltua totuutta yhteiskunnallisesti merkittävästä kysymyksestä. Kysymys on myös siitä, että onko Suomen eduskuntaa johdettu harhaan. Se on vakava kysymys.
Ministeri Paatero sanoi tiistai-iltana Ylen A-Studion haastattelussa, että Postin hallitus nauttii omistajan luottamusta ”tällä hetkellä”. Tämän luonnehdinnan perusteella epäilen, että omistaja aikoo erottaa Postin hallituksen. Perusteluksi erottamiselle esitetään Postin viestinnän epäonnistumista omistajan suuntaan ja siitä syntynyttä luottamuspulaa.
Demarien tarkoituksena on Postin hallituksen erottamisella kääntää kielteinen julkisuus pois omasta toiminnastaan. Demarileirissä tiedetään, että jos syntipukkia ei saada, niin silloin pääministerin on pyydettävä ministeri Paateroa eroamaan tehtävästään. Lähiaikoina punnitaan, että toimitaanko Suomessa kuin länsimaisessa demokratiassa.
Jos oppositiossa ymmärretään yskä, niin seuraavaksi oppositiopuolueista tehdään joko epäluottamuslause ministeri Paateroa kohtaan tai välikysymyksellä epäluottamuslause koko hallitukselle.
Omistajaohjauksesta vastaava ministeri ei joko ole ollut tehtäviensä tasalla tai ei ole puhunut totta eduskunnalle. Joka tapauksessa on selvää, että ministeri Paateron on aika kantaa vastuu ja erota tehtävästään.
