– Mielestäni perustuslakivaliokunta toimi virheellisesti, kun se asetti täydellisen yhdenvertaisuuden ideaalin vaatimustasoksi sote-palveluille. Sellaiseen ei päästä koskaan ihmisten maailmassa, Ben Zyskowicz toteaa Polemiikki-lehdessä.
Hän muistuttaa, että ylikireän yhdenvertaisuustulkinnan valossa nykyjärjestelmäkään ei täytä vaatimusta yhdenvertaisuudesta sote-palveluiden osalta.
– Eikä sivistyksellisten perusoikeuksien tai juuri minkään muunkaan osalta, jos yhdenvertaisuutta tulkittaisiin yleisesti siten kuin valiokunta tulkitsi valinnanvapausesityksessä. Tämän kaltaisella tulkinnalla koko Suomi elää vakavasti perustuslain vastaisessa tilassa, Zyskowicz sanoo.
Perustuslakivaliokunnan ratkaisun mukaan yhtiöittämisvelvollisuus on vastoin perustuslain 19. pykälän 3. momenttia, jonka mukaan julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut.
Zyskowicz tiivistää valiokunnan perustelun käytännön esimerkkiin.
– Kyse oli siitä, että jos jossakin kunnassa toimiva ainoa sote-keskus menisi äkillisesti esimerkiksi konkurssiin, niin oman toimintansa yhtiöittämisestä johtuen maakunta ei muka pystyisi riittävän nopeasti turvaamaan kunnan asukkaille perussote-palveluja, hän sanoo.
– Tämä argumentointi on käytännön toiminnan kannalta täysin kestämätöntä. Jokainen maakunta ja sen vastuulliset virkamiehet ryhtyisivät tällaisessa tilanteessa välittömästi tarpeellisiin toimiin sote-palvelujen turvaamiseksi. Esimerkiksi sovittaisiin konkurssipesän kanssa toiminnan häiriöttömästä jatkamisesta toistaiseksi maakunnan piikkiin. Mikään maakunta ei olisi yhtiöittämisvelvoitteen vuoksi joutunut jättämään asukkaitaan pulaan sillä tavoin kuin perustuslakivaliokunta halusi kuvitella, Zyskowicz jatkaa.
