Suomessa kotitalouksien varallisuus on pieni verrattuna moniin muihin länsieurooppalaisiin maihin.
Erittäin keskeisenä syynä on se, että Suomessa säästämisestä ja sijoittamisesta sekä niiden mukanaan tuomasta vaurastumisesta on pyritty tekemään mahdollisimman vaikeaa kireän pääomatulojen verotuksen takia.
Meillä pääomatuloja verotetaan aivan kuin vaurastuminen olisi haitallista. Yksityishenkilön on vaikeaa vaurastua, sillä verottaja vie tuotoista tuntuvan osan. Ei mikään ihme, että Suomessa ihmiset ovat huomattavasti köyhempiä kuin länsinaapurissamme Ruotsissa.
Verottajan logiikan mukaan valtiolla on oikeus osuutensa, vaikka valtiolla ei olisi mitään osuutta yksityishenkilön vaurastumisen kanssa. Tällä samalla logiikalla sinun pitäisi jokaisen päivän päätteeksi antaa osa päiväpalkastasi naapurillesi.
Samoista rahoista maksetaan verot moneen kertaan
Otetaan esimerkki. Tavallinen keskituloinen palkansaaja sijoittaa kuukausittain säästöjään osakkeisiin ja rahastoihin. Hänellä ei ole käytettävissään koko palkkaansa, sillä jo palkanmaksun yhteydessä osa palkasta on mennyt ansioveroina. Sitten kun hän nostaa voitollisia sijoituksia tai saa osinkoja tililleen, niistä menee pääomaverona vähintään 30 prosenttia.
Sijoitetuista rahoista on käytännössä siis maksettu verot moneen kertaan.
Onko tämä oikein? Mielestäni ei. Sijoittaja kantaa tappiot itse, mutta voitoille ilmestyy heti jakaja. Jos sijoitukset epäonnistuvat, valtio ei korvaa menetettyjä säästöjä. Jos ne onnistuvat, verottaja vaatii heti osansa.
Samaa esimerkkiä voisi soveltaa lukemattomiin muihin tapauksiin. Jos vanhempasi onnistuivat kerryttämään elämänsä aikana tarpeeksi omaisuutta, aikanaan joudut maksamaan verot siitäkin perintöveron muodossa. Siitä huolimatta, että vanhempasi maksoivat aikanaan verot tienaamistaan rahoista. Veroa joutuu maksamaan jopa siitä, jos pitää palkkatuloistaan säästämiään rahoja tavallisella pankkitilillä ja saa niille pientäkään korkoa.
Suomessa ihmisten vaurastuminen on ilmeisesti niin kamala asia, että sitä pyritään estämään mahdollisimman tehokkaasti kaikin tavoin.
Onneksi tilanteeseen on tullut edes jonkinlaisia muutoksia. Nykyisen hallituksen aikana työn verotusta on kevennetty, perintöveron alaraja nostettiin 20 000 eurosta 30 000 euroon ja pääomatulojen verotukseenkin on esimerkiksi kokoomuksen tavoiteohjelmassa esitetty kevennyksiä. Jokaiselle pitäisi puoluekannasta riippumatta olla itsestään selvää, että veroja ei kireän verotuksen maassamme ole enää varaa nostaa.
Veroja tarvitaan, mutta ei turhuuksiin
Tietysti verotusta tarvitaan, jotta yhteiskunnan tärkeistä toiminnoista voidaan huolehtia. Siinäkin menee silti rajansa. Tällä hetkellä tuntuu lähinnä siltä, että Suomessa ihmiset käyvät töissä huolehtiakseen verottajan paksusta lompakosta. Se ei kannusta ketään työskentelemään enemmän. Progressiivisen tuloverotuksen takia suuremmilla tulotasoilla työnteko hyödyttääkin enemmän verottajaa kuin työntekijää itseään. Asiantuntijatkin ovat todenneet, että kireä verotus ei edistä Suomen kasvua vaan pikemminkin päinvastoin.
Pitää muistaa, että töissä käyviltä ihmisiltä kerättyjä verorahoja käytetään myös kaikenlaiseen turhuuteen. Veronmaksajien rahoilla on maksettu esimerkiksi Vantaan kaupungin 100 000 euron kiuas ja Turun funikulaari, joka maksoi 5,6 miljoonaa euroa. Viimeksi mainittu oikutteleva häkkyrä on tullut tunnetuksi lähinnä toimintahäiriöistään. Vastaavia esimerkkejä löytyy lisää Keravan 100 000 euron jumppakepeistä Helsingin 230 000 euron keinuun.
Kaikki edellä mainitut hankinnat on kustannettu verorahoilla. Veronmaksajat ovat joutuneet osallistumaan kustannuksiin, halusivat tai eivät. Veikkaan, että suurin osa veronmaksajista ei olisi vapaaehtoisesti suostunut osallistumaan kustannuksiin.
Julkisista menoista löytyy kyllä karsittavaa ja verorahoja pitäisi käyttää vain tarpeellisiin hankkeisiin. Silloin sekä ansiotulojen että pääomatulojen verotusta voitaisiin laskea. Ihmisille jäisi enemmän rahaa käyttöönsä, minkä ansiosta he voisivat sijoittaa ja käyttää enemmän palveluita. Sen seurauksena pitkällä tähtäimellä valtion saamat verotulotkin voisivat kasvaa.
Siksi veroja pitäisi laskea. Lopulta kaikki voittaisivat – jopa se verottaja.
LUE MYÖS:
Suomen julkiset menot ovat EU:n suurimmat – ”Verotus on jo tapissa”
Voiko arvo-osuustilin muuttaa osakesäästötiliksi? Muutos voi tulla kalliiksi
Myytkö rahastoja? Yksi virhe voi viedä voitoista kolmasosan