Media julkaisee taloustieteilijä Heikki Pursiaisen mukaan noin kerran vuodessa juttuja, joissa väitetään totuuden vastaista neljän päivän työviikosta.
Nelipäiväinen työviikko on Pursiaisen mukaan yksi esimerkki siitä, miten ”usko talouden salaperäisyyteen” voi saada ihmiset luopumaan oman järkensä käytöstä.
Hän listaa Suomen Kuvalehden kolumnissaan esimerkkeinä vastaavista myyteistä muun muassa varallisuuden luomisen tyhjästä, kulttuurin valtiontukien kymmenkertaiset tuotot, ilmaisen valtion velan, ettei aseiden hankinta olisi muusta pois tai miten verojen ja tulonsiirtojen ikiliikkuja tekee suomalaisista jotenkin rikkaampia kuin tuplasti tienaavista keskiluokkaisista amerikkalaisista.
Osa talouden asioista on Heikki Pursiaisen mukaan yksinkertaisia.
– Esimerkiksi se, että neljässä päivässä ei voi tehdä viiden päivän töitä. Siksi neljän päivän duunista ei voida maksaa viiden päivän palkkaa. Jokainen tietää tämän ilmeisen totuuden, Helsingin kaupunkitietopalveluiden päällikkönä työskentelevä Pursiainen toteaa.
Helsingin Sanomat järjesti asiasta tänä kesänä ekonomistin mukaan suoranaisen ”minispektaakkelin”.
Heikki Pursiainen kertaa, kuinka HS julkaisi ensin jutun Elinkeinoelämän tutkimuslaitoksen Etlan Antti Kauhasen blogista, jossa Kauhanen totesi, etteivät tutkimukset neljän päivän työviikosta kestä kriittistä tarkastelua.
Verkkouutiset kertoi Kauhasen tekstistä kattavasti tässä jutussa. Kauhanen muun muassa kertoi, kuinka aiheesta saatavilla olevaa tutkimusta yhdistää se, että raportit ovat peräisin nelipäiväistä työviikkoa ajavista organisaatioista.
Kauhanenkin kritisoi mediaa. Hänen mukaansa viime vuosien lehtiotsikoita lukemalla voisi päätellä, että nelipäiväinen työviikko, vieläpä ilman ansioiden laskua, toisi kaikille osapuolille pelkkiä hyötyjä ilman mitään kustannuksia.
Asiantuntija pohdiskeli ironisesti eikö Suomessa siis vain ymmärretä tarttua tähän mahdollisuuteen vai olisiko kuitenkin niin, että väitteiden tueksi ei löydy vakuuttavaa näyttöä.
– HS kuvaili asiapitoista kirjoitusta luonnollisesti ”tyrmäykseksi”, onhan lehti juuri näyttävästi kertonut luopuneensa klikkiotsikoista, Heikki Pursiainen päivittelee.
– Pian tyrmäyksen jälkeen HS raportoi – epäilemättä yhä klikkien kalastelua vältellen – että neljän päivän työviikkoa kaupittelevan järjestön edustaja ”lyttäsi” Kauhasen, hän jatkaa.
Ympyrä sulkeutui kolmanteen juttuun, jossa professori Roope Uusitalo sanoi alan asiantuntija Kauhasen olevan oikeassa siitä, ettei mitään näyttöä ole.
– Eikä tietenkään voinutkaan olla, koska on ilmiselvää, että tyhjästä ei voi nyhjäistä eikä neljässä päivässä hakata viiden päivän halkoja.
Asian olisi voinut Heikki Pursiaisen mukaan käsitellä yhdessä jutussa,”jossa asiantuntijat kertovat, miksi kannattaa luottaa omaan järkeensä eikä uskoa Linkedin-hömppää luovasta joutilaisuudesta”. Hänen mukaansa asia esitettiin sen sijaan menetelmäkeskusteluna, jota maallikon on mahdotonta ymmärtää.
