Valtiovarainministeri Petteri Orpo (kok.) sanoi esittelypuheessaan eduskunnalle, että ”olennaista tässäkin salissa on muistaa se, että veronkorotusten maksajiksi joutuvat tavalliset keskiluokkaiset työssä käyvät suomalaiset”.
– Tämänkin hallituksen toimilla kokonaisveroaste laskee 42 prosenttiin. 42 prosenttia on paljon kokonaisveroasteena. Sillä kustannetaan suomalaista hyvinvointia, meidän yhteiskuntamme keskeisiä rakenteita. Tärkeää on, että päästään nyt tällä hallituskaudella jo tähän asti tehdyillä päätöksillä kaksi prosenttiyksikköä alaspäin eli saadaan pyöriä pyörimään ja pystytään sitä kautta tukemaan työllisyyttä ja kotitalouksien ostovoimaa, Petteri Orpo sanoi.
Sdp:n Pia Viitasen mukaan hallitus tekee isoja leikkauksia koulutukseen ja perusturvaan.
– Miten on, kun hallituksella veropolitiikassaan tuntuu olevan varaa keventää esimerkiksi miljoonaperintöjen verotusta tai antaa näitä apteekkarivähennyksiä ja vähennyksiä suurten metsätilojen omistajille ja samaan aikaan hallituksella ei ole varaa turvata jokaiselle koululaiselle tasa-arvoista koulutietä, Pia Viitanen arvosteli.
Keskustan Olavi Ala-Nissilän mielestä Pia Viitanen valitettavasti ”on aivan marginaaleissa näissä keskusteluissaan”.
– Suuri kuva unohtui ja sitä varten kaikki muukin. On tietenkin ollut erittäin tärkeätä, että Suomeen on palannut tekemisen meininki, että saamme ison käänteen aikaan, että olemme saaneet talouden kasvuun, Olavi Ala-Nissilä totesi.
Vasemmistoliiton Li Anderssonin mukaan ”se, että valtiovarainministeri siteeraa Margaret Thatcheria esitellessään hallituksen verolakeja, kertoo kyllä kaiken siitä, mistä tämän hallituksen talouspolitiikka on kotoisin”.
Valtiovarainministeri pääsi vastaamaan aiemmista puheistaan.
– Edustaja Andersson, en lainannut Margaret Thatcheria vaan itseäni. Vasemmiston tutkiva journalismi oli huomannut, että Thatcher on aikoinaan puhunut samalla tavalla – mutta en sitä ihmettele, koska hänellä näyttää olevan samanlainen verolinja, Petteri Orpo totesi.
– Siis. Verot ovat ihmisten varoja. Ihmiset tekevät töitä ja saavat siitä palkkaa, menetetystä ajasta. No sitten me yhteiskuntana olemme päättäneet, että me verotamme sitä, jotta voimme huolehtia yhteiskunnan erilaisista tarpeista, ja verotamme vielä progressiivisesti. Mutta mitä vähemmän voimme ottaa, sen hienompaa politiikkaa se on, ihmisten puolesta tehtävää politiikkaa.
– Erityisesti haluan, että me kiinnitämme tässä politiikassa huomiota keskituloisiin, tavallisiin palkansaajiin — jotta he haluavat ja jaksavat tehdä töitä, nousta aamulla, opiskella, kehittää itseään — tai pienyrittäjään, jotta hän palkkaisi sen ensimmäisen työntekijän töihin, jotta tässä pyörät pyörivät, Orpo sanoi.
Kyse on työpaikoista
Vihreiden Antero Vartia totesi puheenvuorossaan, että ”työtä riittää niin paljon kuin me sitä koskaan pystymme vaan tekemään”.
– Kyse on työpaikoista – syntyykö työpaikkaa, tarjotaanko sitä, ja kannattaako töihin mennä. Kaikki verot, jotka kohdistuvat työhön, synnyttävät aina kiilan, ja ne kiilat kannattaa ottaa pois. Mitä matalatuottoisemmasta työstä on kyse, sitä pienemmillä marginaaleilla siellä mennään ja sitä enemmän vahingoitetaan niiden ihmisten asemaa tässä yhteiskunnassa, jotka ovat matalapalkkaisen, matalatuottoisen työn äärellä tai työttöminä, Antero Vartia sanoi.
– Ja nyt toivoisin, koko salille toive: onko meillä mahdollisuus suunnata semmoiseen tulevaisuuteen, jossa matalapalkkaista työtä, alle 2 000 kuukaudessa vaikka, ei verotettaisi ollenkaan? Ei edes veroluonteisia maksuja, työnantajamaksuja. Riisutaan kaikki ne kiilat pois. Me keksimme kyllä muita verotuskohteita.
– Yleisesti ottaen hyvä sääntö on: verotetaan enemmän sitä, mitä halutaan vähemmän, kuten päästöjä tai haittoja, ja ennen kaikkea verotetaan vähemmän sitä, mitä halutaan enemmän. Me tarvitsemme työtä tähän maahan, Vartia lopetti.
Puheenvuoron jälkeen kokoomuksen Ben Zyskowicz huusi Antero Vartialle sen olleen kokoomuksen työlinja. Kokoomuksen Timo Heinonen huusi ”täällä on paikkoja, tervetuloa”.
Keskustan Markus Lohen mukaan hallituksen linjan iso kuva tarkastella työnkin verotusta vähän alaspäin on erittäin hyvä.
Ei voi olla nälkä
Sdp:n Pia Viitanen palasi Margaret Thatcheriin todetessaan, että ”kyllä tämä on mielestäni aika kuvaava päivä, että täällä ensin Zyskowicz kertoo, että tuloeroja tarvitaan, ja sitten ministeri Orpo sanoo, että Thatcher teki aikanaan kokoomuslaista politiikkaa, tai miten päin se nyt menikään, mutta yhtä kaikki: kaikki ymmärrämme, mistä on kysymys näiden lauseiden jälkeen”.
Kokoomuksen Ben Zyskowicz oli sanonut, että ”sen me kaikki olemme huomanneet, että SDP on eksyksissä, mutta nyt he ovat eksyneet desimaalipilkun väärälle puolelle: nostetaan pääkysymys näissä veroratkaisuissa tuloeroista, kun kuitenkin nimenomaan pieni- ja keskituloisten ja myös suurituloisten palkansaajien verotus kevenee”.
– Hallitus keventää tavallisten työtätekevien, ahkerien pieni- ja keskituloisten palkansaajien verotusta, ja se on hyvä asia. Mutta kokoomuksen työlinjaan kuuluu myös se, että se, joka nousee aamukuudelta ja menee Alepan kassalle, tienaa enemmän kuin se, joka ei nouse eikä mene, ja tähän tarvitaan myös tuloeroja. Näissä laskelmissa, mihin nyt viitataan, pienituloisimpien tulot vähenevät noin kolme euroa kuukaudessa. Tästä noin puolet tulee tupakkaveron kiristyksestä. Ovatko demarit ja vihreät ja muut sitä mieltä, että mieluummin kevennetään tupakkaveroa kuin työnteon veroa, Ben Zyskowicz kysyi.
Vasemmistoliiton Paavo Arhinmäki lainasi Tuntematonta sotilasta.
– Täällä ensin puhuttiin siitä, että oppositio puuttuu marginaalisiin asioihin, kun puhumme tuloeroista ja koko budjetin vaikutuksista. Sen jälkeen täällä luetellaan erinäisiä toimia, joilla yritetään kai – Lahtista lainatakseni – esittää sellaiset rätingit, ettei voi kerta kaikkiaan olla nälkä. Mutta juuri ne, mitä te esitätte, ovat marginaalisia, yksittäisiä poimintoja, Paavo Arhinmäki arvosteli.
”Tähän tarvitaan tuloero”
Sdp:n Antti Lindtmanin mukaan ”oikeus omiin mielipiteisiin on, mutta meillä ei voi olla omia faktoja”.
– Ja fakta on se, että valtiovarainministeriön oman selvityksen mukaan mitä suuremmat tulot, sitä enemmän veropolitiikasta ensi vuonna suomalainen hyötyy. Mutta tänään tähän keskusteluun tuli muutos. Nyt hallituspuolueista ei enää edes yritellä peitellä sitä – edustaja Zyskowicz sanoi sen ääneen – että tuloeroja tarvitaan. Edustaja Zyskowicz totesi ääneen sen, mitä me olemme täällä kuukausitolkulla penänneet: mikä on hallituksen linja, Antti Lindtman syytti.
Ben Zyskowicz vastasi, että kyse ei ole siitä, että tuloerokysymykset olisivat marginaalisia.
– Ne ovat erittäin keskeisiä kysymyksiä, ja Suomi on yksi kaikkein pienimpien tuloerojen maita maailmassa, ja hyvä niin. Kyse on siitä, että ne vaikutukset tuloeroihin, mitkä ensi vuoden veroratkaisulla on, ovat marginaalisia, Ben Zyskowicz oikaisi.
– Kuten kerroin, tässä pienituloisimmassa desiilissä tulot pienenevät ensi vuonna noin kolme euroa kuussa VM:n laskelman mukaan, siitä noin puolet tulee tupakkaveron kiristyksestä. Oletteko te sitä mieltä, että meidän pitäisi, koska tupakkavero on regressiivinen vero, mieluummin keventää tupakkaveroa ja kiristää progressiivista työn verotusta?
– Mitä tulee siihen, että tuloeroja tarvitaan, niin edustaja Lindtman, oletteko eri mieltä siitä, että sen, joka nousee aamukuudelta ja menee Alepan kassalle, on tienattava enemmän kuin sen, joka ei nouse eikä mene? Oletteko tästä eri mieltä? Tähän todella tarvitaan tuloero, Zyskowicz huomautti.
Kokoomuksen Sari Multalan mukaan istuntosali on ”ilma sakeanaan niin paljon tahallista ja varmaan tahatontakin väärinymmärrystä, että silmiä melkein häikäisee”.
– Totta kai kaikki me pidämme tärkeänä, että Suomi on tulevaisuudessakin pienien tuloerojen maa, kuten se tällä hetkellä on. Se, mitä uskoisin, että täällä edustaja Zyskowicz muun muassa on yrittänyt sanoa, on se, että kun katsotaan sitä isoa kuvaa, muutokset ovat niin marginaalisia, että niitä ei voida pitää suurina muutoksina, Sari Multala sanoi.
– Toisekseen se, mitä hallitus nimenomaan yrittää tehdä, on se, että on aina kannattavaa mennä töihin. Mielestäni täällä on myös ollut raikkaita puheenvuoroja oppositionkin suunnalta siitä, että meidän veropolitiikkamme nimenomaan kaipaa ehkä vieläkin rajumpaa uudistumista, jotta meillä olisi aina kannattavaa tehdä töitä.
