Ulkopoliittisen instituutin hallituksessa istuva ministeri Ilkka Suominen tyrmää näkemykset siitä, että tutkija Charly Salonius-Pasternak olisi eilisessä Helsingin Sanomien kirjoituksessaan ylittänyt tutkijan valtuutensa.
Jotkut poliitikot ovat nähneet Ulkopoliittisen instituutin vanhemman tutkijan Salonius-Pasternakin ulostulossa ”Nato-propagandaa”. Myös keskustavaikuttaja Juha Korkeaoja on arvostellut Salonius-Pasternakin ulostuloa. Hänestä eduskunnan alaisuudessa olevaa instituuttia ei tarvita mielipiteiden ja spekulaatioiden esittämiseen.
UPI:n hallituksessa istuva Suominen on eri linjoilla:
– Ulkopoliittisen instituutin tutkijoilla on, silloin kun he puhuvat omissa nimissään, niin kuin he puhuvat, täysi sananvapaus ja oikeus puhua, korostaa Suominen.
Suominen toteaa, että ”tämä ei ollut UPI:n vaan Salonius-Pasternakin kannanotto”. Ulkopoliittisen instituutin kannanotot ovat asia erikseen:
– UPI tulee sitten ihan omissa nimissään julkisuuteen muistioilla ja tämäntyyppisillä, mutta nämä ovat yksittäisten tutkijoiden näkemyksiä ja heidän mielipiteenvapauttaan ei pitäisi yhteiskunnassa rajoittaa, Suominen katsoo.
Suomisen mukaan vasta-argumenttien esittäminen on sitten asia erikseen, ja voi olla suotavaakin:
– Joku voi sanoa, että tämä oli tyhmää, ennenaikaista tai joutavanpäiväistä. Mutta ei pidä sulkea kenenkään suuta.
Suominen ei pidä lainkaan tarpeen Korkeaojan väläyttämää tarvetta UPI:n johtajan ja hallituksen käynnistämästä ”vakavasta keskustelusta” liittyen instituutin rooliin ja tehtävänkuvaan:
– Ei todellakaan, kun muistetaan, että tämä ei ollut UPI:n vaan Salonius-Pasternakin kannanotto, Suominen sanoo.
Salonius-Pasternakin kirjoitus, jossa hän piti mahdollisena, että sotilaallista voimaa voidaan käyttää Itämeren alueella pelkästään Suomeen, on herättänyt runsaasti keskustelua.
