Kokoomuksen kansanedustaja Pauli Kiurun mukaan kaivosvero ei voi perustua kiinteistöveroon.
Kiuru toi asian ilmi keskustan kansanedustaja Markus Lohelle eduskunnan lähetekeskustelussa keskiviikkona. Lohi ilmaisi omassa puheenvuorossaan, että ”on jo pieni uutinen, että kokoomus kannattaa louhintaan perustuvaa kaivosveroa”.
– Minusta edustaja [Jari] Myllykoski (vas.) oli täällä aivan oikeassa siitä, että se ei olisi viisasta. Sillonhan kaivosten elinkaari lyhenisi, koska silloin louhittaisiin vain rikas malmi ja jätettäisiin köyhempi malmi hyödyntämättä, Lohi sanoi.
Markus Lohi on aiemmin todennut pitävänsä kiinteistöveroon perustuvaa kaivosveroa yhtenä ratkaisumallina. Pauli Kiurun mukaan kiinteistöveron kohdalla törmättäisiin kaivostoiminnasta vastaavissa kunnissa suurempiin ongelmiin.
– Edustaja Lohi arvosteli hiukan kokoomuksen verolinjausta. Itse omassa puheessani sanoin, että kaivosvero voi perustua louhintamäärään, liikevaihtoon tai rikasteesta saatuun nettotuottoon. Tässä korostan hyvää valmistelua.
– Meillä [Valkeakoskella] on kultakaivos, josta malmi viedään toiseen kuntaan Sastamalaan, siellä ei ole kiinteistöjä, eikä meille jää siitä kiinteistöverona yhtään mitään. Mielelläni kuulisin ministereiltä näkemystä siitä, mikä olisi oikeudenmukainen ja reilu veroratkaisu.
Elinkeinoministeri Katri Kulmuni (kesk.) on kertonut toivovansa, että kaivosveron toteuttamisesta valmisteltaisiin selvitys. Hän totesi aiemmin keskiviikkona, että ”sosiaalisen hyväksyttävyyden näkökulmasta olisi tärkeää, että vero kohdistuisi sinne kaivostoiminnasta vastaavaan paikkakuntaan”.
– Se kantaa toiminnasta tulevat hyödyt, mutta toisaalta myös ympäristölliset vastuut, Kulmuni sanoi.
