Nimimerkki Tyrmistynyt mummo ihmetteli tänään Helsingin Sanomissa, edellyttääkö Kela 6-vuotiaan lapsen elättävän vanhempansa. Mummo oli tehnyt rahastosäästösopimukset kaikille lastenlapsilleen.
Mummon lapsi oli joutunut hakemaan Kelasta toimeentulotukea, ja nyt Kela edellyttää hänen realisoivan alaikäisen lapsensa rahastosäästöt ennen kuin hän voi saada toimeentulotukea.
Kelan toimeentuloturvaetuuksien osaamiskeskuksen päällikkö Tomi Ståhl toteaa, etteivät mummon kertoman tapauksen tarkat yksityiskohdat eivät ole tiedossa, joten siihen voi ottaa kantaa vain yleisellä tasolla.
– Kelan tekemät päätökset voivat tuntua epäreiluilta, mutta laki on yksiselitteinen. Jos rahat ovat tililtä nostettavissa, ne tulkitaan Kelassa käytettävissä oleviksi varoiksi. Rahasto otetaan tässä tapauksessa huomioon toimeentulotuen lapsen perusosassa. Varat voivat olla myös osakkeita tai muuta helposti rahaksi muutettavaa, ja ne otetaan huomioon laskelmassa, Ståhl selvittää.
Kelan näkemys on, että lapsen säästörahastossa olevat varat tulisi käyttää lapsen menojen maksamiseen. Asiasta on korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu, jota Kela ei voi omassa ratkaisutyössään sivuuttaa.
– Päätös voi tuntua kohtuuttomalta, kun rahan on antanut ollut joku ulkopuolinen, eikä perheenjäsen. Perheen sisällä jos siirreltäisi omia tuloja lapselle, se olisi eri asia, koska sehän voisi olla tapa saada lisää toimeentulotukea, Ståhl toteaa.
Tapauksessa voi tehdä Kelaan oikaisuvaatimuksen, mutta sen läpimeneminen on Ståhlin mukaan epätodennäköistä.
Sen sijaan tilanne olisi toinen, jos tilillä olevat rahat eivät olisi vanhempien tai lapsen nostettavissa esimerkiksi ennen lapsen täysi-ikäisyyttä.
– Mikäli kyseessä olisi lahjatili, jolla oleviin varoihin vanhemmilla tai lapsella ei olisi tiettyyn päivään saakka käyttöoikeutta, Kela ei tulkitsisi rahoja käytettävissä oleviksi varoiksi. Tällöin lisäselvitys tilin koskemattomuudesta voisi saada Kelan oikaisemaan päätöstään, Ståhl kertoo.
