Kokoomuksen kansanedustaja Sanni Grahn-Laasonen ihmettelee, miksi hallitus kokeilee kaksivuotista esiopetusta, eikä etene samantien toteutukseen.
– Asiaa selvitettiin ja kokeiltiin jo viime kaudella. Nyt olisi aika edetä koko maassa – kaikille lapsille, ei vain pienelle otannalle, kansanedustaja Sanni Grahn-Laasonen kirjoittaa Twitterissä.
Nykyinen opetusministeri Li Andersson (vas.) kysyy Grahn-Laasoselta, mihin kokeiluun tämä nyt viittaa.
– 5-vuotiaiden maksuton varhaiskasvatuksen kokeilu on eri asia kuin esiopetuksen laajennuksen kokeilu, Andersson kirjoittaa.
Viime vaalikaudella opetusministerinä toiminut Grahn-Laasonen vastaa, että 5-vuotiaiden maksuttoman varhaiskasvatuksen kokeilun yhteydessä selvitettiin ja luotiin perusta myös kaksivuotiselle esiopetukselle.
– Opetushallituksen toteuttama selvitys suositti 2-vuotista esiopetusta. Olisi kaikki valmius edetä – tasa-arvoisesti koko maassa, Grahn-Laasonen kirjoittaa.
Opetushallituksen selvityksessä kuvattiin opetussuunnitelmien muutostarpeita ja esitettiin viisi eri vaihtoehtoa lainsäädännön muutoksille.
”Kaksivuotinen esiopetus kaatui rahaan hallitusneuvotteluissa”
Andersson pitää kiinni näkemyksestään, että kaksivuotisesta esiopetuksesta tehtiin selvitys, mutta ei kokeilua.
– Kaksivuotisen esiopetuksen kokeilu toteutetaan nyt ensimmäistä kertaa koskaan, sille tehdään erillinen lainsäädäntö sekä kaksivuotisen esiopetuksen opetussuunnitelman perusteet, sellaisia kun ei ole vielä olemassa, Andersson kirjoittaa.
Grahn-Laasonen jatkaa kuulleensa, että kaksivuotinen esiopetus oli esillä hallitusneuvotteluissa, mutta kaatui rahaan.
– Tehtiin kokeilu, koska ei ollut todellista valmiutta edetä. Sen sijaan priorisoitiin oppivelvollisuuden pidentämistä, joka kohdentuu heikommin. Jos kokeiluja suositaan, miksi sitä ei kokeiltu ensin, Grahn-Laasonen kysyy.
Tähän kysymykseen Andersson ei ole vastannut.
Myös kansanedustaja Sari Multala (kok.) ihmettelee, miksei kaksivuotisessa esikoulussa edetty suoraan toteutukseen, kun viime vaalikaudella 5-vuotiaiden maksuttomasta varhaiskasvatuksesta saatiin jo näyttöä hyödyistä.
– Hallitus valitsi suoraan toteutukseen oppivelvollisuusiän noston, ilman kokeilua ja näyttöjä. Valintoja, Sari Multala toteaa.
Mihin kokeiluun nyt viittaat? 5-vuotiaiden maksuton varhaiskasvatuksen kokeilu on eri asia kuin esiopetuksen laajennuksen kokeilu.
— Li Andersson (@liandersson) October 6, 2020
Kuulin, että 2v esiopetus oli esillä hallitusneuvotteluissa, mutta kaatui rahaan. Tehtiin kokeilu, koska ei ollut todellista valmiutta edetä.
Sen sijaan priorisoitiin oppivelvollisuuden pidentämistä, joka kohdentuu heikommin.Jos kokeiluja suositaan, miksi sitä ei kokeiltu ensin?
— Sanni Grahn-Laasonen 🇺🇦 (@sannigrahn) October 6, 2020
Kokeilu parempi kuin ei mitään, mutta politiikka on valintoja: tutkimustieto ohjaa vahvasti panostamaan lapsuusvuosiin, oppimisen perustaan, ennaltaehkäisyyn ja lasten tasa-arvoisiin mahdollisuuksiin.
Hallitus valitsi tehottoman oppivelvollisuuden pidentämisen – ilman kokeilua!
— Sanni Grahn-Laasonen 🇺🇦 (@sannigrahn) October 6, 2020
Viime kaudella kokeiltiin jo viisivuotiaiden maksutonta varhaiskasvatusta – kokemukset positiivisia, näyttöä hyödyistä tuli. Olisi voitu edetä jo suoraan toteutukseenkin. Hallitus valitsi suoraan toteutukseen oppivelvollisuusiän noston, ilman kokeilua ja näyttöjä. Valintoja.
— Sari Multala (@SariMultala) October 6, 2020
