Kansanedustaja Saara-Sofia Sirén (kok.) sanoo, että viime vaalikaudella istunut porvarihallitus teki enemmän ilmastotekoja kuin nykyinen punavihreä hallitus.
– Juha Sipilän (kesk.), joka ei ollut varsinainen ilmastohallitus, teki päätöksen, että kivihiilen käyttö kielletään. Nyt pitäisi tehdä jotain vastaavaa turpeelle. Silti ei ole edes puhuttu siitä, kielletäänkö käyttö, vaan siitä, jatketaanko tukemista entiseen malliin, Sirén moittii.
Hallitus piti maanantaina ilmastokokouksen, jossa se päätti perustaa työryhmän, joka pohtii turpeen käyttöä. Sirén tulkitsee, että ryhmä ei välttämättä pohdi turpeesta luopumista, vaan etsii uusia käyttötapoja sille.
– Työryhmän tehtävänä on kehittää innovaatioita, joihin turvetta voidaan käyttää. Se kuulostaa älyttömältä, koska tavoitteen pitää olla, että turpeen käytöstä luovutaan.
Sirén huomauttaa, että kokoomuskin on asettanut vahvan turvetavoitteen. Puolue esittää, että turpeen verotuki lopetataan asteittain. Hän laskee, että tuen poistaminen käytännössä tekisi turpeen energiakäytöstä kannattamatonta.
– Tässä voisi ehkä pitää isompaakin vauhtia yllä, mutta turpeen käytön lopettaminen pitää tehdä hallitusti. Kokoomuksen vaihtoehtobudjetti on silti ilmastoystävällisempi kuin hallituksen budjetti, vaikka hallituksella on kovat tavoitteet.
Hän myöntää, että ongelmitta tästä ei selvitä.
– Ajatus houkuttaa, että lopetetaan vaikka huomenna, mutta se tuottaisi ongelmia niissä kunnissa, joissa turvetta poltetaan.
Turpeen käyttöä perustellaan huoltovarmuudella ja aluetaloudellisilla syillä. Lisäksi turve toimii joissakin lämmityskattiloissa tarpeellisena lisäpolttoaineena.
– On alueellisia eroja. Esimerkiksi Jyväskylä on sattumalta investoinut vastikään juuri sellaiseen kattilaan, joka edellyttää turvetta, Sirén sanoo.
Hän uskoo silti, että ratkaisu löytyy.
Sirén puhui tiistaina Turussa Varsinais-Suomen kokoomuksen tilaisuudessa, jossa nostettiin ekonomisti Juha Itkosen turvelaskelma. Sen mukaan turpeen päästöt maksavat nykyisillä päästöoikeuksien hinnalla 172 miljoonaa euroa vuodessa ja verotuki maksaa valtiolle 196 miljoonaa. Tästä tulee 160[nbsp]000 euroa työntekijää kohti.
Sirén muistuttaa, että turvealalla itsekin ajatellaan, että jossain vaiheessa polttamisesta luovutaan.
– Tulevaisuus ei ole polttamisessa ylipäänsä. Pitää edistää sellaisia ratkaisuja, ettei tarvitse polttaa turvetta eikä mitään muutakaan.
Paikalla oli toisena puhujana Sitran neuvonantaja Oras Tynkkynen, joka myös hoputti hallitusta ilmastotekoihin.
– Sitran kanta on että turpeesta pitää luopua yhtä nopeasti kuin kivihiilestä eli 2029 mennessä.
Sirénin mukaan kokoomus ei kannata polttoaineveron korotusta, koska se ei vähennä tehokkaasti liikenteen päästöjä. Järkevämpää olisi edistää sitä, että ihmiset ostavat ilmastoystävällisiä autoja.
Sirén itse osti taannoin biokaasuauton. Hän tankkaa yleensä Raision Ikean pihassa, jossa myydään ravintolan jätteistä tehtyä kaasua. Autossa on myös bensatankki, mutta fossiilista hän ei tankkaa yleensä edes ajaessaan Turusta eduskuntaan ja takaisin.
– Jos joudun tankkaamaan bensaa, tulee sellainen olo, että päästöt pomppaavat.
Tynkkynen muistuttaa, että vaikka biokaasun käyttäminen on järkevää, kaasua ei riitä kaikille autoille. Jos mukaan luetaan rekat, laivat ja lentokoneet, täytyy etsiä muita keinoja.
– Jotta saadaan päästöt alas, pitää sähköistää liikennettä. Koska se on henkilöautoissa helpointa, kannattaa aloittaa sieltä.
Lue myös: HS: Hallitus valmistelee uutta veroa turpeelle
