Riikka Purra: Vasemmistolaisten Hitas-sijoitukset sopivat sosialismiin kuin nenä päähän

Ministerin mukaan osa poliitikoista hyödyntää kohtuuhintaiseen asumiseen tarkoitettua järjestelmää sijoituskäytössä.
Hitas-asuntojen rakennusalue Rialtonkujalla Helsingissä 8. kesäkuuta 2010. LEHTIKUVA / MIKKO STIG
Hitas-asuntojen rakennusalue Rialtonkujalla Helsingissä 8. kesäkuuta 2010. LEHTIKUVA / MIKKO STIG

Vasemmistolaisten poliitikkojen tukiasuntosijoitukset sopivat sosialismin pirtaan kuin nenä päähän, valtiovarainministeri Riikka Purra (ps.) sanoo.

– Ensin julistetaan kohtuuhintaisuutta, sitten ostetaan itselle jopa useampi kämppä veronmaksajien tukemana, Purra kirjoittaa julkisessa Facebook-kirjoituksessaan.

Mainos - sisältö jatkuu alla

Hän viittaa viimeaikaisiin uutisiin, joiden mukaan useat vasemmistolaiset poliitikot ovat ostaneet kohtuuhintaisia Hitas-asuntoja sijoituskäyttöön.

Esimerkiksi SDP:n kansanedustaja Eveliina Heinäluoma omistaa Ylen selvityksen mukaan kolme Hitas-asuntoa.

Mainos - sisältö jatkuu alla

Hitas-asunnot on tarkoitettu keskituloisille helsinkiläisille asumiskäyttöön eikä sijoitusasunnoiksi. Niiden hintasääntelyn tarkoituksena on ollut mahdollistaa, että pieni- tai keskituloinenkin helsinkiläinen pystyy hankkimaan itselleen asunnon. Ylen selvitys kuitenkin osoittaa, että useat suurituloiset vasemmistolaiset poliitikot asuvat itse Hitas-tuetuissa asunnoissa. He eivät näe tilanteessa ristiriitaa.

– Hitas on ollut vasemmiston hellimän kohtuuhintaisen asumisen lotto, josta päävoittoja on osunut juuri niille samoille järjestelmää puolustaville poliitikoille, Purra toteaa.

Helsingin kaupunki on päättänyt lopettaa uusien Hitas-asuntojen rakentamisen. Järjestelmälle suunnitellaan parhaillaan uutta korvaavaa mallia. Syynä on juuri se, että Hitas-asuntoja on ostettu sijoituskäyttöön tai vuokrattu eteenpäin. Tämä ei ole ollut Hitas-järjestelmän tarkoitus.

Ryhmäjohtaja Tytti Tuppuraisen mielestä aihe on tärkeä.
Puolustusvaliokunnan puheenjohtajan mukaan suomalaisilla on oltava oikea tilannekuva.
Nykyisen lakitekstin voi katsoa olevan tulkinnanvarainen tavallisen kansalaisen näkökulmasta, Martin Scheinin arvioi.
Mainos