Keskustan kansanedustaja Mikko Kärnä haluaa tietää, kuka on kirjoittanut vihreiden vastalauseen perustuslakivaliokunnan mietintöön.
– Kuka kirjoitti teidän vastalauseenne perustuslakivaliokunnan mietintöön? Eihän se vain ollut sama valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen, jota perustuslakiasiantuntija kuuli asiantuntijana (Pekka) Haavisto -asiassa, Mikko Kärnä kysyy Twitterissä.
Kärnä on kohdistanut kysymyksensä vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtajalta Jenni Pitkolle ja perustuslakivaliokunnan jäsenelle Bella Forsgrénille (vihr.). Kumpikaan heistä ei ole vastannut Kärnän tviittiin.
Kärnä perustelee kysymystään sillä, että ”kylällä puhuvat tämmöistä”.
– Asia olisi hyvä selvittää. Pitkän ja kattavan vastalauseen lukemalla sekä Ojasen tyyliin ihan jo pelkän tekstianalyysin kautta verraten, ymmärrän epäilykset. Toki puhuvat kylillä aika varmana tietona, Kärnä perustelee kysymystään. Kärnä on perustuslakivaliokunnan varajäsen.
Professori Tuomas Ojanen sanoi Helsingin Sanomille, että hänestä on esitetty selvästi valheellista tietoa ja että hän tekee rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta.
Ojanen ei halunnut sanoa asiaa sen enempää Verkkouutisille kuin mitä hän totesi jo HS:lle. Verkkouutiset ei alunperin tavoittanut Ojasta kommentoimaan asiaa.
”Täysin mahdoton” vaihtoehto
Prosessioikeuden professori Mikko Vuorenpää kertoo odottaneensa jännityksellä, mitä oikeusvaltioperiaatteen loukkauksia Haaviston asiassa seuraavaksi paljastuu.
– Muutama tunti sen jälkeen edustaja Mikko Kärnä twiittaa kysymyksen, onko vihreiden eriävän mielipiteen kirjoittanut valiokunnassa kuultu asiantuntija, Vuorenpää toteaa.
Kärnä kertoo Vuorenpäälle, ettei hän ole saanut vastausta kysymykseensä.
– Kysymys on aivan äärimmäisen helppo, eikä siihen voi olla muuta vastausta, kuin se, että asiantuntijana valiokunnassa kuultu professori ei ole kirjoittanut eriävää lausuntoa. Se toinen vastausvaihtoehto on mahdoton. Täysin mahdoton, Vuorenpää vastaa Kärnälle.
Perustuslakivaliokunta katsoi viime viikolla, että ulkoministeri Pekka Haavisto (vihr.) menetteli lainvastaisesti yrittäessään siirtää konsulipäällikkö Pasi Tuomisen toisiin tehtäviin, mutta edellytyksiä ministerisyytteen nostamiselle Haavistoa vastaan ei kuitenkaan ollut.
EDIT 14.12.2020 klo 11.51: Otsikkoa ja ingressiä muutettu. Alkuperäinen otsikko kuului: ”Mikko Kärnä: Kirjoittiko kuultu asiantuntija vihreiden vastalauseen?” Ingressi puolestaan oli: ”Kansanedustaja viittaa pitkään ja kattavaan vastalauseeseen ja professorin tyyliin.”
Odotamme edelleen professori Ojasen vastausta.
LISÄYS 14.12.2020 klo 12.51: Lisätty Tuomas Ojasen kommentti juttuun.
Hei @vihreat @JenniPitko @BellaForsgren! Kuka kirjoitti teidän vastalauseenne perustuslakivaliokunnan mietintöön? Eihän se vain ollut sama valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen, jota PeV kuuli asiantuntijana @Haavisto -asiassa?
— Mikko Kärnä 🇫🇮🇺🇦 (@KarnaMikko) December 13, 2020
Kylällä puhuvat tämmöistä. Asia olisi hyvä selvittää. Pitkän ja kattavan vastalauseen lukemalla sekä Ojasen tyyliin ihan jo pelkän tekstianalyysin kautta verraten, ymmärrän epäilykset. Toki puhuvat kylillä aika varmana tietona.
— Mikko Kärnä 🇫🇮🇺🇦 (@KarnaMikko) December 13, 2020
Kyllä. Kysymys on aivan äärimmäisen helppo, eikä siihen voi olla muuta vastausta, kuin se, että asiantuntijana valiokunnassa kuultu professori ei ole kirjoittanut eriävää lausuntoa. Se toinen vastausvaihtoehto on mahdoton. Täysin mahdoton.
— Mikko Vuorenpää (@MikkoVuorenpaa) December 13, 2020
LUE MYÖS:
Professori HS:lle kansanedustajan vihjailusta: Teen rikosilmoituksen
