Pasi Patokallio, entinen suurlähettiläs ja Suomen pääneuvottelija Ottawan sopimukseen johtaneessa prosessissa, kritisoi mielipidekirjoituksessaan Helsingin Sanomissa Suomen liittymistä jalkaväkimiinat kieltävään sopimukseen.
Patokallio pitää sopimuksesta irtautumista sekä laillisena että turvallisuuspoliittisesti perusteltuna.
Patokallio arvostelee Erkki Tuomiojan (sd.) argumenttia sopimuksessa pysymiselle. Patokallio viittaa Tuomiojan aiempaan HS:n mielipidekirjoitukseen.
– Tuomiojaa voi kiittää johdonmukaisuudesta. Hän on toistellut kirjoituksensa teesejä jo siitä lähtien, kun Ottawan sopimuksesta ryhdyttiin neuvottelemaan 1990-luvun jälkipuoliskolla, Patokallio kirjoittaa.
– Sen sijaan Tuomiojaa ei voi nytkään kiittää turvallisuuspoliittisesta realismista siinä maailmantilanteessa, jossa nyt elämme. Hänen kirjoituksestaan puuttuvat kokonaan sanat Venäjä ja Ukraina.
Patokallio katsoo, että Ukrainan sota on osoittanut, että jalkaväkimiinoilla on tärkeä merkitys puolustukselle.
– Venäjän brutaali hyökkäys koko Ukrainan valtaamiseksi on tuonut mukanaan myös sen, että Venäjä käyttää massamaisesti jalkaväkeä murtaakseen Ukrainan puolustuslinjat. Tällaisen hyökkäyksen torjumisessa jalkaväkimiinoilla on tärkeä merkitys.
Hän muistuttaa, että sääntöpohjaista maailmanjärjestystä voi kunnioittaa, vaikka irtautuisi sopimuksesta.
– Suomi irtautuu Ottawan sopimuksesta täsmälleen sopimuksen omien määräysten mukaisesti. Tässä konkretisoituu se, että Suomi kunnioittaa tekemiään sopimuksia, Patokallio sanoo.
– Suomi irtautuu nyt sopimuksesta, johon Suomen geopoliittisessa asemassa olevan maan ei olisi pitänyt koskaan liittyä.
