Valtiosääntöasiantuntija, Itä-Suomen yliopiston sosiaalioikeuden tuleva yliopistonlehtori Pauli Rautiainen on hankkinut tietopyynnöllä aluehallintoviraston (AVI) asiakirjat saadakseen selville, mihin perustuu viraston tartuntatautilain 58 §:n nojalla antama päätös kahden metrin turvavälin pitämisestä yleisötilaisuuksissa.
Muun muassa muusikko Paula Vesala on kaivannut perusteita AVIn päätökselle. Vesala ihmetteli, miksi rajoitukset ovat välttämättömiä vain yleisötilaisuuksien ja kulttuurin parissa.
– Näyttää, että viranomaiset itsekin epäilevät päätöstensä laillisuutta, Pauli Rautiainen kirjoittaa Twitterissä.
AVI ensin kumosi 14. kesäkuuta tartuntatautilain 58 d §:ään perustuvat turvavälivaatimukset, mutta päätti samalla asettaa tartuntatautilain 58 §:n nojalla samat turvavälivaatimukset yleisötilaisuuksiin.
Viranomaiset epäilevät itsekin päätöstensä laillisuutta
Rautiaisen mukaan avilta tietopyynnöltä saadussa aineistossa ei käsitellä sanallakaan sitä, miksi kahden metrin turvaväli on yleisötilaisuuksissa edelleen välttämätön. Turvavälivaatimus perustuu aineiston mukaan yksilöimättömiin ”valtioneuvoston linjauksiin” ja ”STM ohjaukseen”.
– AVI:n tietopyynnön perusteella luovuttamat asiakirjat ovat käytännössä epämääräisiä muistioita, joihin on kirjattu hajanaisia asioita ranskalaisin viivoin, Rautiainen kertoo.
Hänen mielestään asiakirjoissa on kuitenkin monia kiinnostavia kirjauksia, joista käy ilmi viranomaisten itsekin epäilevän päätöstensä laillisuutta.
– ”Viestinnällinen peruste ei ole juridinen syy rajoituksille, juridiset syyt tulevat lainsäädännöstä”, on viranomainen kirjannut muistioonsa ikään kuin antaisi ymmärtää, että yleisötilaisuusrajoituksia pidettäisiin yllä pikemminkin symbolisena viestinä kuin oikeasta tarpeesta, Rautiainen kirjoittaa.
Rautiaisen mukaan hänen saamastaan materiaalista piirtyy kuva, että kahden metrin etäisyysvaatimus on asetettu, koska sosiaali- ja terveysministeriön (STM) tai valtioneuvoston suunnasta on näin haluttu tehtävän.
– Alueellisia viranomaisia tämä hirvittää, kun muistioon kirjataan ”huoli koordinaatioryhmän linjausten juridisesta kestävyydestä”, Rautiainen toteaa.
Hänen mukaansa Muusikkojen liitto, Kuusiplus esittävän taiteen ammattilaisten kollektiivi ja Tapahtumateollisuus sekä hän itse eivät siis ole ole ainoita, jotka pitävät AVI:n nyt tekemiä päätöksiä oikeudellisesti kyseenalaisina.
”Sormi osoittaa STM:n ohjaukseksi kutsuttavaan rakenteeseen”
Rautiaisen mukaan käsissä on ”melko selvästi tartuntatautilain 58 §:ää väärin soveltaen tehty eli lakiin perustumaton kahden metrin turvavälivaatimus, jolle ei löydy kunnollisia perusteluja ja jonka asettamisen kestävyys on päätöksen valmisteluvaiheessa kyseenalaistettu”.
Rautiainen epäilee, että turvavälivaatimuksen takana on perhe- ja peruspalveluministeri Krista Kiuru (sd.).
– Sormi osoittaa STM:n ohjaukseksi kutsuttavaan rakenteeseen, jossa joku on keksinyt tuomatta julki aidosti kestäviä perusteita, että yleisötilaisuuksiin on kohdennettava symbolisia rajoitustoimia, jotka eivät oikein kestä päivänvaloa. Vaikuttaa, että joku voisi olla Krista Kiuru, Rautiainen päättelee.
Muusikkojen liitto on jättänyt eduskunnan oikeusasiamiehelle kantelun, jossa pyydetään lausumaan, onko Etelä-Suomen aluehallintovirasto toiminut julkisen vallankäytön rajoissa ja lain mukaan.
Aluehallintovirastot ovat rajoittaneet kokoontumista ja lähikontakteja maaliskuusta 2020 lähtien tartuntatautilain perusteella. Muusikkojen liiton mukaan päätöksissä on ollut juridisia ongelmia kautta linjan. Hallinto-oikeuksissa on tällä hetkellä lukuisia valituksia vireillä, mutta yhtäkään ratkaisua ei ole vielä saatu.
Kysymys on siis siitä, että AVI 14.6.2021 kumosi tartuntatautilain 58 d §:ään perustuvat turvavälivaatimukset, mutta päätti samalla asettaa tartuntatautilain 58 §:n nojalla samat turvavälivaatimukset yleisötilaisuuksiin. Olen kuvannut asetelman täällä: https://t.co/kLlWS2bRrF 👇
— Pauli Rautiainen (@PauliRautiainen) June 23, 2021
Saamastani materiaalista piirtyy kuva, että 2 m etäisyysvaatimus on asetettu, koska STM:n / valtioneuvoston suunnasta on näin haluttu tehtävän. Alueellisia viranomaisia tämä hirvittää, kun muistioon kirjataan "huoli koordinaatioryhmän linjausten juridisesta kestävyydestä".👇
— Pauli Rautiainen (@PauliRautiainen) June 23, 2021
"Viestinnällinen peruste ei ole juridinen syy rajoituksille, juridiset syyt tulevat lainsäädännöstä", on viranomainen kirjannut muistioonsa ikään kuin antaisi ymmärtää, että yleisötilaisuusrajoituksia pidettäisiin yllä pikemminkin symbolisena viestinä kuin oikeasta tarpeesta.👇
— Pauli Rautiainen (@PauliRautiainen) June 23, 2021
Sormi osoittaa STM:n ohjaukseksi kutsuttavaan rakenteeseen, jossa joku on keksinyt tuomatta julki aidosti kestäviä perusteita, että yleisötilaisuuksiin on kohdennettava symbolisia rajoitustoimia, jotka eivät oikein kestä päivänvaloa. Vaikuttaa, että joku voisi olla @KristaKiuru.
— Pauli Rautiainen (@PauliRautiainen) June 23, 2021
LUE MYÖS:
Huippuartisti hermostui Krista Kiurulle: Tämä päätös ei pohjaa lakiin
