– Lähtökohtaisesti nuoriin lapsiin kohdistuneissa seksuaalisissa hyväksikäytöissä pitäisi tekijä aina tuomita törkeästä raiskauksesta eikä vain lapsen törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöiksi, Leena Meri toteaa.
Törkeässä raiskauksessa vankeusrangaistuksen alaraja on ankarampi eli vähintään kaksi vuotta vankeutta, kun taas törkeässä lapsen seksuaalisessa hyväksikäytössä alaraja on yksi vuosi.
Pirkanmaan käräjäoikeuden 10. maaliskuuta antama päätös osoittaa, että lakia voidaan tulkita myös toisin. Käräjäoikeus oli katsonut, että sukupuoliyhteys 10-vuotiaan uhrin ja 22-vuotiaan tekijän välillä täytti lapsen törkeän seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkit, mutta ei törkeän raiskauksen tunnusmerkkejä. Syyttäjä oli vaatinut rangaistusta törkeästä raiskauksesta.
Leena Meren mielestä lain pitäisi olla ehdottomasti sellainen, että 10-vuotiaan kanssa sukupuoliyhteydessä oleminen täyttää jo lähtökohtaisesti raiskauksen, ja siten myös törkeän raiskauksen tunnusmerkistön.
– Erittäin nuoren lapsen mahdollisuudet ilmaista omaa tahtoaan ovat rajalliset ja siksi hänen suostumukselleen ei pidä antaa painoarvoa, hän toteaa.
Asiasta tulee mahdollisesti myös valitustuomioistuimen ratkaisu siitä, miten rikoslakia pitäisi tulkita näiden kahden tunnusmerkistön välillä ja tuomio saattaa muuttua.
Leena Meren mielestä tulevaisuutta varten lainsäätäjän pitää kuitenkin poistaa tällainen harkintamahdollisuus tuomioistuimilta, sillä kenenkään normaaliin ajatteluun ei mahdu, että nuori lapsi voisi aidosti suostua seksuaaliseen kanssakäymiseen ja siksi lakimuutos on tarpeellinen.
Leena Meri jätti tiistaina lakialoitteen, jossa rikoslain 20 luvun 1§ 2 momenttia muutettaisiin niin, että lainkohtaan lisätään nimenomainen maininta uhrin nuoren iän aiheuttamasta kehittymättömyydestä, jolla tuomioistuinten harkintavaltaa rajataan.
