Korkein hallinto-oikeus piti kiellon voimassa äänin 3-2. LEHTIKUVA / RONI REKOMAA

Viranomainen esti yritykseltä oluen etämyynnin, oikeus vahvisti äänin 3-2

Varusteleka olisi hankkinut pienpanimo-oluita keskitetysti ja toimittanut niitä noutopisteisiin eri puolille Suomea.

Korkein hallinto-oikeus on pitänyt äänin 3-2 voimassa aluehallintoviraston päätöksen, jolla Varusteleka-yritykseltä kiellettiin oluen etämyynti.

Yrityksen tavoitteena oli tuoda nykyistä laajempi valikoima kotimaisia pienpanimo-oluita useamman kuluttajan saataville. Tuotteita olisi hankittu keskitetysti Varustelekaan ja toimitettu eri puolille Suomea pienempiin kauppoihin noudettavaksi.

Varusteleka oli sopinut Matkahuollon kanssa jakelusta, jota tehtäisiin vain alkoholia myyviin toimipisteisiin. Paketit olisi voinut noutaa vain alkoholin myyntiaikojen sisällä, eikä niitä olisi luovutettu alle 18-vuotiaalle. Tilausvaiheessa ostaja olisi todistanut vahvalla tunnistautumisella oikeutensa ostaa olutta.

– Oluen ostaminen Varustelekan nettikaupasta olisi siis ollut jopa tarkkaillumpaa kuin muualla, koska ikä tarkastetaan kahteen kertaan ja henkkarit näytetään pakettia noutaessa kuitenkin. Kaikki systeemit oli vihreän napin painallusta vaille valmiina, yritys kertoo verkkosivuillaan.

Varustelekan ehdottama toimintamalli, jossa yhdellä myyntiluvalla myydään ja toisella luovutetaan, ei ole laissa erikseen kielletty. Yrityksen mukaan aluehallintovirasto kielsi hakemuksen ilman erityisiä perusteita, eikä tilanne muuttunut korkeimmassa hallinto-oikeudessa.

Perustuslaki takaa elinkeinovapauden

– Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu valitukseemme oli, että olemme vähän erimielisiä, koska emme tiedä miksi tämä pitää kieltää, mutta kielletään se nyt kuitenkin. Korkeimmassa hallinto-oikeudessa päätös tapahtui äänin 3-2, ja meitä puolustavat äänet ottivat esille tärkeän seikan: meidän hakema toimintamalli ei ole laissa kielletty, ja tämän vuoksi sen kieltäminen olisi Suomen perustuslain vastaista, yritys kertoo.

Libera-ajatuspaja huomauttaa korkeimman oikeuden päätöksen olleen varsin erikoinen perustuslain kannalta. Jos toimittaminen luovutuspisteeseen ei ole kiellettyä ja riittävä valvonta on hoidettu, niin myynnin tulisi olla sallittua elinkeinovapauden turvin.

– Eriävän mielipiteen jättäneet tuomarit perustelivat kantaansa juuri perustuslain elinkeinovapaudella. ”Tämän seikan lisäksi otan huomioon, että Suomen perustuslaissa taattuun elinkeinon harjoittamisen vapauteen kohdistuvista rajoituksista tulee säätää lailla.” Ja koska alkoholilaissa ei ole kohtaa, joka kieltäisi Varustelekan ehdottaman toimintatavan, sille tulisi myöntää sen hakema lupa, Liberan toiminnanjohtaja Mikko Kiesiläinen toteaa.

Kommentit

»Kommentoinnin säännöt