Pääministeri Sanna Marinin (sd.) kommentit Terveyden ja hyvinvoinnin laitos THL:n pääjohtaja Markku Tervahaudan asemasta ja maskeista keskiviikon Ylen A-studiossa johtivat myöhään illalla väittelyyn siitä, kuka päättää THL:ssä. Pääministeri väänsi asiasta Twitterissä vielä puolen yön aikaan. Marin katsoi, ettei Tervahauta päätä laitoksensa linjasta.
Keskusteluun otti osaa myös sosiaali- ja terveysministeriön kansliapäällikkö Kirsi Varhila.
Varhila asettui pääministerin tulkinnan taakse.
– Päällikkövirastossa päällikkö päättää asiasta aina esittelystä, joka perustuu asiantuntijuuteen. Esittelystä poikkeaminen vaatii uuden esittelyn, jonka edelleen perustuttava asiantuntijuuteen, hän kirjoitti.
Itä-Suomen yliopiston hallinto-oikeuden tutkijatohtori Matti Muukkonen tyrmää kansliapäällikön kannan suoralta kädeltä.
– Tämä ei pidä sitten paikkaansa. Päällikkö voi poiketa esittelystä ja esittelijä jättää sitten eriävän mielipiteen, Muukkonen avaa.
Hän korjaa Varhilan laajasti levinnyttä tulkintaa useissa tviiteissä. Muukkosen mukaan kansliapäällikön kommentissa on kyse ”yksiselitteisesti virheellisestä näkemyksestä”.
Kirsi Varhilan kantaa on toistanut esimerkiksi SDP:n kansanedustaja Matias Mäkynen. Hän muun muassa totesi pääministerin kannan mukaisesti, että pääjohtaja ei päätä THL:n kantaa itsenäisesti vaan asiantuntijoiden esittelystä, johon hän on sidottu.
Matti Muukkosen mukaan Mäkynen on väärässä.
– Nyt kansanedustaja hallinto-oikeuden kurssille. Ei tietenkään ole sidottu esittelijän kantaan. Tämä kyllä selittäisi paljon, jos yleisemmin tällaista tulkintaa levitetty ja käsitys voimissaan, hän toteaa.
Samaa sanoo myös Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin diagnostiikkajohtaja ja terveysoikeuden professori Lasse Lehtonen.
– No ei kyllä päättäjä ole Suomen julkishallinnossa esittelijän kantaan sidottu. Ei hän silloin edes olisi mikään päätöksentekijä, vaan esittelijä asian päättäisi. Esittelijä voi jättää eriävän mielipiteen, jos on eri mieltä päätöksentekijän kanssa, hän sanoo.
Jupakka sai alkunsa, kun pääministeri Marin totesi A-studiossa, ettei THL:n pääjohtaja Markku Tervahauta päätä maskisuosituksen kaltaisista asioista. Tervahauta kommentoi viittaamalla Twitterissä lakiin THL:stä. Sen mukaan ”pääjohtaja ratkaisee laitoksessa päätettävät asiat, joita ei ole säädetty tai työjärjestyksessä määrätty laitoksen palveluksessa olevan muun henkilön ratkaistavaksi”.
Pääministeri Marin vastasi vielä puolilta öin toteamalla, että hänen käsityksensä mukaan THL on asiantuntijaorganisaatio, ja ”THL:n näkemyksen maskisuosituksesta ovat muodostaneet asiasta vastaavat asiantuntijat ja virkamiehet”. Seuraavaksi Marin tviittasi Markku Tervahaudalle ”onko hallitukselle esitelty asia virheellisesti”.
– Asiantuntijamme ja viranhaltijamme ovat olleet VN:n ja ministeriöiden käytettävissä, @THLorg tehtävien mukaisesti, tukemassa valmistelua ja päätöksentekoa. Kyse on tällöin yleensä asiantuntija-arvioista ja -näkemyksistä. Laitoksen kanta perustuu esittelystä tehtyihin päätöksiin, Tervahauta vastasi puolenyön jälkeen.
Tämä ei pidä sitten paikkaansa. Päällikkö voi poiketa esittelystä ja esittelijä jättää sitten eriävän mielipiteen. Ping @Twitter / merkintätarve. https://t.co/Ks4f1eRe7U
— Matti Muukkonen 🇺🇦 (@MattiMuukkonen) October 15, 2020
Nyt kansanedustaja hallinto-oikeuden kurssille. Ei tietenkään ole sidottu esittelijän kantaan.
Tämä kyllä selittäisi paljon, jos yleisemmin tällaista tulkintaa levitetty ja käsitys voimissaan. https://t.co/UycZ91PtgS
— Matti Muukkonen 🇺🇦 (@MattiMuukkonen) October 15, 2020
No ei kyllä päättäjä ole Suomen julkishallinnossa esittelijän kantaan sidottu. Ei hän silloin edes olisi mikään päätöksentekijä, vaan esittelijä asian päättäisi 🙂 Esittelijä voi jättää eriävän mielipiteen, jos on eri mieltä päätöksentekijän kanssa.
— Lasse Lehtonen (@lasleh) October 14, 2020
