Kokoomuksen kansanedustaja Ben Zyskowicz sanoo, ettei hän enää käytä ilmaisua perusoikeusfundamentalismi. Zyskowicz kertoi näin eduskunnan täysistunnossa, jossa tiedustelulait palautettiin vielä valiokuntiin.
– Eräät kansanedustajat ja eräät toimittajat, jotka eivät asiasta mitään ymmärrä, luulivat, että se on minun keksimäni haukkumasana. Se on oikeustieteellisessä kirjallisuudessa tietystä koulukunnasta, tällaisesta ylikirjaimellisen perustuslakitulkinnan koulukunnasta, esitetty ilmaisu, jota siis en itse enää käytä, Ben Zyskowicz sanoi.
– Perustuslakiasiantuntijoiden tulkintaan vaikuttaa, niin kuin kaikkeen inhimilliseen toimintaan tässä mielessä, heidän oma arvomaailmansa, heidän historiansa. Eivät he ole mitään yli-ihmisiä, jotka löytävät sieltä jostain sen yhden oikean ratkaisun, vaan he tulkitsevat asioita, totta kai, ihan niin kuin istuvat tuomarit tulkitsevat lakia, hän jatkoi.
Tulkintatoimintaan vaikuttavat hänen mukaansa arvomaailma, historia ja aikaisemmat lausunnot ja niin edelleen. Perustuslakivaliokunta kuitenkin joutuu ottamaan paljon kantaa myös asioihin, joista ei ole aikaisempaa tulkintaperinnettä.
– Haluan sanoa, että esimerkiksi kun (Juha) Sipilän hallitus valmisteli säästöjä, niin kaksi perustuslakiasiantuntijaa, tässä asiassa paljon esillä olleet professorit (Tuomas) Ojanen ja (Juha) Lavapuro, väittivät Yleisradion jutussa 16. kesäkuuta 2015, että aiotut säästölait ovat perustuslain vastaisia. Esimerkiksi Lavapuro sanoi näin: Kun nämä leikkaukset ovat näin suuria ja kohdistuvat juuri heikoimpiin, niin valtiosääntöjuristina kysyy, eikö tätä huomattu vai eikö siitä yksinkertaisesti piitattu?, Zyskowicz siteerasi.
– Perustuslakivaliokunta päätti yksimielisesti, että yksikään todellinen säästölaki, yksikään säästölaki ei ole perustuslain vastainen, vaikka nämä kaksi perustuslakiasiantuntijaa tulkitsivat, että ovat perustuslain vastaisia.
LUE MYÖS:
Ben Zyskowicz: Tämä yleinen käsitys perustuslaista on väärä
