Yksi Britannian työväenpuolueen keskeisistä ideologeista Claire Ainsley kirjoittaa New York Timesissa, että rajat auki- maahanmuutto vaarantaa hyvinvointivaltion.
Ansley toimi Keir Starmerin neuvonantajana ennen kuin tästä tuli Britannian pääministeri. Nykyään Ainsley toimii tutkimusprojektin johtajana Yhdysvaltojen demokraattisen puolueen ajatushautomossa Progressive Policy Institute.
Keir Starmer on kuvaillut brittivasemmiston tähänastista maahanmuuttopolitiikkaa ”yhtenäisen kansakunnan [one-nation] avointen rajojen kokeiluksi”, jonka puolesta britit eivät ole koskaan äänestäneet. Hän onkin päättänyt suitsia maahan kohdistuvaa massamaahanmuuttoa.
”Maahanmuutto erottaa vasemmiston äänestäjistään”
Ansley toteaa, että työväenpuolueen aiempi vapaa maahanmuuttopolitiikka perustui sen nykyurbaanin edistyksellisen eli vasemmistolaisen äänestäjäkunnan toiveisiin.
– Runsas maahanmuutto oli heille taloudellisesti hyödyllistä, koska se piti hinnat alhaisena ja sopi samalla heidän humanitääriseen maailmankuvaansa.
Hän kirjoittaa, että ”nämä näkemykset olivat ristiriidassa monen työväenluokkaisen äänestäjän kanssa”.
– Vähemmän varakkaat äänestäjät kyseenalaistivat vuosien ajan massamaahanmuuton vaikutuksista, olivat huolissaan sen vaikutuksista asuntotilanteeseen, julkisiin palveluihin, palkkoihin ja yhteisöihin.
Ansley toteaa länsimaisen urbaanivasemmiston vastanneen näihin huoliin ”tuomitsemalla työväenluokkaiset äänestäjät ahdasmielisinä tai rasisteina”.
– On tuskin yllättävää, että äänestäjät vastasivat vaihtamalla poliittista kantaansa. Maahanmuutto, enemmän kuin mikään muu aihe, symboloi kiilaa keskustavasemmistolaisten puolueiden ja heidän perinteisen luokkapohjansa välillä.
”Avoimet rajat luovat epävakautta”
Ansleyn mukaan maahanmuuton osalta oikeisto on ymmärtänyt paremmin yleisen mielipiteen.
– [K]oska osa vasemmistosta on hylännyt perustotuuden: kyky hallita rajojaan, kyky päättää siitä, kuka voi tulla maahan ja kuka ei, on keskeistä demokratialle. Ilman tuota kykyä kansakunnan kansalaiset menettävät sen hallinnan.
Hän myöntääkin, että avoin maahanmuuttopolitiikka ja hyvinvointivaltio eivät sovi yhteen.
– Ilman vahvoja rajoja romahtaa toisen maailmansodan jälkeinen hyvinvointivaltio, joka perustuu ainoastaan äänestäjien haluun verottaa itseään kanssakansalaisten rahoittamiseksi. Jos kansa uskoo kansallisten hallitusten olevan turhia, ei suuntana ole sosialistinen utopia, kuten jotkut rajat auki-aktivistit kuvittelevat. Järjestyksen kadotessa jäljelle jää selviytyminen.
Ainsleyn mukaan ”epäjärjestys luo psykologista epävakautta”.
– Muistan oman perheenjäseneni kuvailleen, kuinka pääasiassa täynnä miehiä olleet alukset huuhtoituivat rantakivikoille Englannin etelärannikolle kesken lasten leikkien. Nämä miehet hiljalleen nousivat maihin ja jatkoivat kulkuaan syvemmälle maahan. Tällä avoimien rajojen epävakauttavalla vaikutuksella on valta poliittinen vaikutus.
”Rapauttaa sosiaalista koheesiota”
Ainsley kirjoittaa Britanniaan muuttavan nyt saman verran ihmisiä vuodessa kuin maan kuudenneksi suurimmassa kaupungissa Sheffieldissä on asukkaita.
– Tämänlaajuinen maahanmuutto lähes aina rapauttaa sosiaalista koheesiota. Suuri maahanmuutto on jo vaikuttanut Britanniassa julkisesti tuettujen asuntojen saatavuuteen, pitänyt palkkoja alhaisina ja haastanut yhteisöllisen integroitumisen, toteaa Ainsley ja jatkaa:
– Jos Britannia jatkaa nykyistä maahanmuuttotahtiaan seuraavan vuosikymmenen ajan, on se vaarassa menettää yleisen tuen julkisille palveluille, joita tarvitaan ylläpitämään sosiaalista koheesiota. Kokonaisluvat ratkaisevat.
Kirjoittajan mukaan tämä todellisuus on alettu ymmärtää myös muualla vasemmistossa.
– Tanskassa pääministeri Mette Frederiksen on muuttanut keskustavasemmistolaisen puolueensa maahanmuuttolinjaa vuodesta 2019 lähtien siihen ajatukseen perustuen, että rajoitettu maahanmuutto on edistyksellistä, koska se mahdollistaa kansalaisten tärkeänä pitämän tanskalaisen yhteiskuntamallin säilymisen.
