Kokoomuksen kansanedustaja Timo Heinonen kirjoittaa nettisivuillaan, että EU:n ennallistamisasetus on karu osoitus Sanna Marinin (sd.) hallituksen EU-vaikuttamisen heikkoudesta.
Heinosen mukaan päätösvalta Suomen metsistä tulisi pitää Suomessa, mutta ”hetken uinahdus keskikesällä saattoi maksaa Suomelle päätösvallan metsistämme”.
– Pääministeri Sanna Marin oli kesällä uutisissa valitettavasti kaikesta muusta kuin työnteosta. Jälkikäteen on paljastunut se, että työtäkin kesään olisi riittänyt. Nyt keskustelun ytimessä on Euroopan unionin niin sanottu ennallistamisasetus, minkä toteutuessa maamme pelloista, soista ja metsistä merkittävä osa pitäisi ennallistaa lähes miljardin euron vuosikustannuksella, Timo Heinonen toteaa.
Kansanedustajan mukaan ”EU:n esitys on kohtuuton ja myös järjetön”. Luonnon monimuotoisuutta tulee hänen mukaansa vaalia ja vaalitaan, mutta EU:n ennallistamisasetus toimii toisin.
– Päätösvalta metsistämme ja myös pelloistamme ollaan siirtämässä kansalliselta tasolta eli kotimaan päätöksenteosta EU:n pöytiin. Jostain käsittämättömästä syystä pääministeri Sanna Marinin pidätteli asian käsittelyä Suomessa peräti kaksitoista viikkoa ja tuona aikana menetimme mm. mahdollisuuden käyttää niin sanottua toissijaisuushuomautusta.
– Ruotsi tämän kesällä teki ja ilmoitti EU:lle, että heille ei ennallistamisasetus käy sillä se katsoo, että säädösehdotuksen tavoitteet voidaan saavuttaa kansallisesti paremmin kuin EU:n tasolla. Marinin johdolla Suomi ei vastaavaa huomautusta tehnyt. Kannanmuodostus vasemmistohallituksessa näytti mahdottomalta ja kiistely sulki osan EU-vaikuttamisen keinoista ja -ovista.
Heinonen huomauttaa, että valta näissä kysymyksissä on lopulta yksin pääministerillä. Jos hallituksen EU-ministerivaliokunta ei pääse päätökseen, on pääministerin vastuulle maamme EU-kannan muodostaminen.
– Nyt Marin ei sitä kyennyt tekemään ja EU-juna meni meistä ohi.
– Marinin hallituksen ja sen metsä- ja maanviljelyspolitiikasta vastuun kantavan keskustan epäonnistumista asiassa alleviivaa se, että hallitus uskottelee itselleen ennallistamisasetuksen vapaaehtoisuutta. Tämä on kuitenkin silkkaa sumutusta sillä esityksen tavoitteet ovat sitovia. Vapaaehtoisuus ei siis riitä vaan toimet tehdään tarvittaessa pakolla.
Timo Heinonen tuskailee tekojen viipymistä kesällä.
– Miksi Marin piti esitystä pöytälaatikossaan kahdentoista viikon ajan? Todennäköisesti syy oli se, että hallitus ei päässyt yksituumaisuuteen maamme etujen ajamisesta. Mutta samalla Marin esti, joko tahallaan tai osaamattomuuttaan myös eduskunnalta mahdollisuuden asiaan puuttua.
– Eduskunnalla olisi ollut mahdollisuus tehdä tuo sama minkä Ruotsi teki eli vedota niin sanottuun toissijaisuusperiaatteeseen EU:n toimenpiteen kyseenalaistamiseksi. Marinin ja hallituksen viivyttely vei kuitenkin eduskunnalta mahdollisuuden tämän reklamaation tekemiseen.
Aikaikkuna sulkeutui syyskuussa.
Oppositio on kokoomuksen johdolla jättänyt asiasta välikysymyksen, johon Sanna Marinin hallitus vastaa keskiviikkona.
– Mielenkiintoista nähdä mitä muun muassa SDP:n, puhumattakaan keskustan kansanedustajat epäluottamusäänestyksessä tekevät? Onko keskusta aidosti suomalaisten metsänomistajien ja maanviljelijöiden puolella vai viekö kuitenkin voiton pysyminen mustan Audin takapenkillä? Keskustalla on edessä elämän ja kuoleman kysymys, Heinonen luonnehtii.
