Krimin niemimaalle hyökkääminen maateitse kesken vastahyökkäyksen olisi Ukrainan joukoilta tarpeetonta ja sotilaallisesti typerää, arvioi amerikkalainen eversti (evp.), strategiaan ja turvallisuuteen erikoistuneen Scowcroft-keskuksen vanhempi asiantuntija John B. Barranco.
Hän toteaa Atlantic Council-ajatushautomon julkaisemassa kirjoituksessaan, että on muita keinoja saada niemimaasta Venäjän hyökkäyksen kannalta hyödytön. Tällaisia ovat Venäjän Kaakkois-Ukrainasta miehittämän alueen luoman maasillan katkaiseminen ja Sevastopolin sataman toiminnan hankaloittaminen.
– Jos ukrainalaiset kykenevät hyödyntämään Nato-maiden toimittamien ylivoimaisten panssarivaunujensa tuomaa etua, he voivat murtautua syvälle Venäjän miehittämän alueen selustaan ja jakaa joukot kahtia panssarivaunujen ja miehittämättömien lennokkien avustamien HIMARS-iskujen yhdistelmällä, eversti kirjoittaa.
– Näin Ukrainan armeija voisi murtaa maasillan, jonka Venäjä on luonut miehittämällä Ukrainan aluetta Venäjän rajan ja Krimin välistä.
Barrancon mukaan on epätodennäköistä, että vastahyökkäys kykenisi Krimin sotilaalliseen vapauttamiseen.
– Kapea kannas, joka yhdistää niemimaan muuhun Ukrainaan, tekee siitä helpoimmin puolustettavan osan Venäjän miehittämää aluetta. Koska Ukrainan armeijalla ei ole maihinnousukykyä, Venäjä voi keskittää kaikki joukkonsa kannaksen puolustamiseen, mikä tekee Ukrainan etelään suuntautuvista hyökkäyksistä hyvin tuhoisia, Barranco arvioi.
Eversti kuitenkin luottaa ukrainaisten ymmärtävän, että Krimin todellinen arvo Venäjälle sijaitsee Sevastopolin satamassa. Sitä vastaan maa voisi iskeä merimiinojen ja meritorjuntaohjusten avulla.
– Näin Ukrainalla on kyky tehdä Krimin strateginen arvo merkityksettömäksi ja saada Venäjän Mustanmeren laivasto maksamaan kovan hinnan joka kerta, kun se yrittää lähteä Sevastopolin satamasta.
