Viime aikoina usein toistettu väite, että Ukrainan puolustustaistelu venäläisjoukkojen karkottamiseksi maaperältään olisi ajautunut pattitilanteeseen, saa professori Timothy Snyderilta täystyrmäyksen.
– Vihaan pattitilanne-analogiaa, sillä sota ei ole shakkipeliä. Shakissa pelilaudalla on vain rajallinen määrä nappuloita, ja pattitilanteeseen päädytään nappuloiden asettuessa tietyllä tavalla, maineikkaan amerikkalaisen Yalen yliopiston historian professorina toimiva Snyder sanoo Guardianissa.
Sodan vertaaminen shakkiin ontuu hänen mukaansa siksi, että kummankaan osapuolen käytettävissä olevien resurssien tai aseiden määrää ei ole ennalta rajattu, vaan länsi voisi lisätä merkittävästi Ukrainalle antamaansa apua milloin tahansa.
– Uskon, että Venäjän johdossa ja eliitissä on paljon ihmisiä, jotka vain nauttivat raakuudesta. Heitä miellyttää ajatus riistää ukrainalaisilta vesi, ruoka, energia ja lämpö talven aikana, Snyder toteaa.
Puheet pattitilanteesta taistelukentällä lietsovat hänen mukaansa katteetonta tappiomielialaa tilanteessa, jossa läntisten johtajien pitäisi päinvastoin sitoutua jatkamaan pitkäjänteisesti Ukrainan tukemista. Vaikka humanitaarisella avullakin on arvonsa, risteilyohjusta ei voi pysäyttää villapaidalla, Snyder muistuttaa.