Pienpanimoiden etämyyntioikeus ei edennyt lupailusta huolimatta. LEHTIKUVA / ANTTI AIMO-KOIVISTO

Selvitystä etämyynnistä ihmetellään: Oliko ministereillä oikeaa tietoa?

Kansanedustajan mukaan ministeriö ja sen lupavirasto puhuvat ristiin.

Kokoomuksen kansanedustaja Sinuhe Wallinheimo on jättänyt hallitukselle kirjallisen kysymyksen pienpanimoiden etämyynnin kaatumiseen liittyvistä epäselvyyksistä.

Sosiaali- ja terveysministeriö STM julkaisi 13. heinäkuuta selvityksen, jossa arvioitiin pienpanimoiden etämyynnin vapauttamisen vaikutuksia Alkon vähittäismyyntiin. Selvitys oli otsikoitu ”Turvataanko Alkon nykyinen vähittäismyynnin yksinoikeus edelleen, — jos pienpanimoille säädetään valmistamiensa alkoholijuomien ”etämyyntioikeus”

Toistaiseksi on epäselvää, onko kyseessä selvitys, johon vedoten hallituksen viisikko hautasi etämyynnin vapauttamisen.

–  Tämä vaikutusarviointi sisältää useita väitteitä, tulkintoja ja näkökulmarajauksia, jotka antavat aiheen kysyä, ovatko ministerit tehneet etämyyntiasian hautaamista koskeneen ratkaisunsa oikean tiedon perusteella, Sinuhe Wallinheimo toteaa kirjallisessa kysymyksessään.

Wallinheimon mukaan selvityksessä on jätetty muun muassa kertomatta Suomen Europan komissiolta saadut huomautukset. Hänen mukaansa se osoittaa tai vähintään antaa ymmärtää, että sosiaali- ja terveysministeriö pitää etämyyntiä toisesta jäsenmaasta Suomeen kiellettynä.

– Tämä on erittäin merkittävä seikka, koska jo viime vaalikaudella EU:n komissio totesi kahteenkin otteeseen, ettei etämyynnin kieltäminen ole EU-oikeuden perusteella mahdollista, Wallinheimo toteaa.

Selvityksessä myös mainitaan, että sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto Valvira teettäisi 12 esitutkintapyyntöä toisista EU-maista Suomeen alkoholia myyvistä yrityksistä. Valvira on kuitenkin kiistänyt väitteet.

Selvityksessä todetaan, ettei Ruotsissa Systembolagetin monopolia ole riskeerattu ”yhdelläkään poikkeuksella”. Myös tämä on Wallinheimon mukaan virheellinen väittämä.

kun STM kertoo Valviran olevan tekemässä toisissa EU-jäsenmaissa toimivista etämyyjistä tutkintapyyntöjä poliisille ja Valvira tämän kiistää, kumpi puhuu totta? Wallinheimo kysyy.

– Sekä minkä takia STM käyttää vaikutusarvioinnissaan etämyynnin sallimisen vastaisena esimerkkinä nimenomaan Ruotsia, joka Rosengren-tuomion johdosta kysymyksen perusteluissa kuvatulla tavalla on nimenomaan laillistanut etämyynnin jo vuosia sitten?
LUE MYÖS:

Kommentit

Miksi kommentit eivät näy? »Kommentoinnin säännöt