Ympäristöterveyden tutkimusprofessori emeritus Matti Jantunen kehuu twitterissä intialaisen lääkäritutkijan Rajeev Jayadevanin twiittiketjua, jossa tämä kirjoittaa laumasuojan myytin purkautumisesta. Jantusen mukaan ketju on ”tärkeä, inhorealistinen ja syytä lukea huolella”.
– Pandemiasta ulospääsyyn on edelleen vain yksi toimivaksi osoitettu tie, tukahduttaminen, jonka laumasuojaan takertuneet auktoriteetit tuomitsivat mahdottomaksi ja onnistuivat poliitikkoihin, mediaan ja kansalaisiin vetoamalla keväällä 2020 Euroopassa ja Amerikassa estämään, emeritusprofessori Matti Jantunen toteaa.
– Varmistamalla korkeat tartuntamäärät ja näin uusien varianttien kehittymisen ja leviämisen, laumasuojamaiden auktoriteetit ja päättäjät sabotoivat COVIDin tukahduttamista myös siinä alunperin onnistuneissa maissa. Sellaisten olemassaolo kun herättää vaarallisia kysymyksiä.
Hänen mukaansa laumasuojan mahdottomuus sairastamalla paljastui viimeistään Manauksessa Brasiliassa vuodenvaihteen aikoihin. Tuolloin uusi raivoisa COVID-aalto purkautui Manaukseen, vaikka siellä 70 prosenttia oli taudin jo sairastanut.
– Se että ainakaan nykyiset rokotteet eivät myöskään voi tuottaa laumasuojaa selvisi kun huomattiin, että vaikka niistä parhaan, Pfizer-BNTn, suoja vakavia tautioireita vastaan on 95 prosenttia, suoja tartuntaa ja sen jatkolevittämistä vastaan jää aivan liian alhaiseksi, 50-60 prosenttiin.
Jantusen mukaan ”tämä upottaa koronapassin idean”.
– Sen avulla ei voi varmistaa turvallisia vyöhykkeitä, joissa tartuntoja ei jaeta eikä saada. Jäljelle jää vain painostuskeino rokotteen ”vapaaehtoiseksi” ottamiseksi. Hyvä asia, mutta hämmästyisin jos tämä riittäisi perustuslakivaliokunnalle.
1/6 Rajeev Jayadevanin ketju on tärkeä, inhorealistinen ja syytä lukea huolella.
Allaolevat kommentit ovat omiani: https://t.co/CgjziBPMJ2— Matti Jantunen (@jantunen_matti) August 11, 2021
Nyt olisi hyvä ottaa hattu käteen ja tunnustaa tosiasiat. Kattavat rokotukset tukevat tukahduttamista mutta eivät poista sen välttämättömyyttä. Kun uusien tartuntojen määrä on pieni ja R<1 pysyvästi, voidaan elää vapaammin kuin muissa vaihtoehdoissa https://t.co/NZ6XivHwtK
— Martin Scheinin FIN (@MartinScheininF) August 11, 2021
