Ukrainan väistyvä puolustusministeri avaa rehellisesti Ukrainan asevoimien ongelmia. Myhailo Fedorov joutuu väistymään ministerin tehtävästä presidentti Volodymyr Zelenskyin erotettua hänet.
Fedorov ehti toimia puolustusministerinä tammikuusta alkaen eli noin puoli vuotta. Sitä ennen hän ehti toimia Ukrainan digitaalisen kehityksen ministerinä vuodesta 2019 alkaen. Hänen ansioikseen lasketaan monet Venäjän täysimittaisen hyökkäyksen alkamisen jälkeen tapahtuneet modernin sodankäynnin harppaukset, muun muassa drooninsodankäynnin huomattava tehostuminen ja autonomisten aseiden käyttöönoton nopeutuminen sekä luonut Ukrainalle startup-yhteistöiden kautta etulyöntiaseman puolustusalan innovaatioiden kehittämisessä, käyttöönotossa ja viennissä.
Fedorovin lähtö liittyy nimenomaan uuden ja vanhan yhteentörmäykseen. Voit lukea siitä tarkemmin tästä jutusta. Eroilmoituksen jälkeen Fedorov päätti tulla avoimesti julkisuuteen. Ukrainska Pravda kertoo, millaisia suuria ongelmia uudistaja näkee Ukrainan asevoimissa.
1.Taistelutapa
Ukrainan asevoimat taistelevat taktisella tasolla, vaikkakin yhä enemmän myös operatiivisella tasolla. Silti pohjimmiltaan Fedorovin mukaan taistelutapa on edelleen lähinnä taktinen.
2. Armeijakuntajärjestelmä
Armeijakuntien järjestelmä on vielä uusi. Sen muodostuminen ja ammattimaistuminen on vielä kesken.
– Meillä on armeijakuntia, jotka menestyvät, etenevät joka kuukausi eivätkä menetä alueita. Ja meillä on armeijakuntia, joissa komentaja vaihtuu joka kuukausi, Fedorov sanoi.
– On armeijakuntia, jotka ovat kehittäneet oman ajattelukoulukuntansa ja filosofiansa, ja on armeijakuntia, joissa emme edes tiedä, kuinka monta prikaatia heillä on tai mitä niiden sisällä tapahtuu. Kaikki riippuu organisaatiosta, mutta on armeijakuntia, jotka eivät jaa kaikkia resurssejaan sisäisesti.
3. Pirstoutuminen
Prikaatit ja armeijakunnat ovat pirstoutuneet.
– On prikaateja, jotka eivät pysty edes määrittämään, kuinka monta pataljoonaa heillä on. Pataljoona irrotetaan yhdestä prikaatista ja heitetään toiseen. On mahdotonta rakentaa johtamisjärjestelmää tällaisissa olosuhteissa.
4. Vastuun pakoilu
Ketään ei pidetä vastuussa mistään, Fedorov sanoi.
– Vastuu siirretään aina ketjussa alaspäin. Joku muu joutuu aina ottamaan vastuun, vaikka syyllisen selvittämisestä ja tutkinnasta aina puhutaan.
5. Toimitusongelmat
Tarvikkeita ei reititetä armeijakunnan kautta. Fedorov sanoi, että toimitusongelma on perustavanlaatuinen.
– Viimeisten viiden kuukauden aikana olemme ostaneet enemmän drooneja kuin koko viime vuonna, mutta useimmat yksiköt eivät ole tunteneet vaikutusta, koska kaikki jaetaan manuaalisesti: jos olet uskollinen, saat jotain, jos et ole, et saa, Fedorov sanoi.
– Siksi käynnistimme tämän järjestelmän. Se oli neljä kuukautta helvettiä, koska meiltä kesti neljä kuukautta sopia yksinkertaisesta projektista eli prikaatien perus-droonitoimituksista.
6. Johtajien jatkuva vaihtaminen
Jokainen johtaja tuo mukanaan omat painotuksensa, toimintatapansa ja prioriteettinsa. Ukrainska Pravda ei erittele Fedorovin kommentoineen asiaa tarkemmin, mutta on yleisesti tiedossa että johdon vaihtuessa organisaatio joutuu käyttämään aikaa uuden johtajan tavoitteiden omaksumiseen.
Päätöksenteko hidastuu, kun uusi johtaja tarvitsee aikaa tilanteen hahmottamiseen. Luottamus voi kärsiä, kun alaiset eivät tiedä, kuinka pitkään uusi johtaja on tehtävässään. Hankinnat ja kehitysohjelmat voivat viivästyä.
7. Eristäminen ja huono kohtelu
Tuloksia tuottavien eristäminen ja myrkyllinen kohtelu ovat Fedorovin mukaan ongelmia Ukrainan asevoimissa.
– Jos onnistut, sinusta tulee tähti, ja sitten joudut umpikujaan. Kenraali Myhail Drapatyi sai kolmannet nuhteensa, hyvästi. Anteeksi, kenraali Drapatyi, luulen, että tämän puheeni jälkeen saat vielä neljännetkin nuhteet. En haluaisi niin tapahtuvan, mutta meillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin puhua tästä, Fedorov sanoi Ukrainska Pravdan mukaan.
8. Toteuttamisvaikeudet
Myhailo Fedorov sanoi, että järjestelmällisten projektien pitkäjänteinen toteuttaminen on mahdotonta.
– Koska törmäät jatkuvasti samoihin kysymyksiin: Mutta miksi ja mutta miten?
9. Analyysin puute
Inhimillistä pääomaa kulutetaan ilman asianmukaista analyysia. Fedorov sanoi, että he olivat tehneet ”paljon työtä”, mukaan lukien tappioiden analysointi.
– Mutta päätökset siitä, ketä pitäisi tukea, ketä ei, ketä pitäisi vahvistaa ja ketä ei, eivät perustu dataan. Ne perustuvat lojaaliteettiin, hän sanoi.
10. Tahallinen byrokratia
Aloitteita ja aloitteellisuutta estetään byrokraattisella ristitulella, Fedorov sanoi.
– Puolustusministeriössä emme ole kuuden kuukauden aikana kyenneet muuttamaan organisaatiorakennetta, koska yleisesikunta kieltäytyy hyväksymästä sitä: nimi on oletettavasti väärä, jokin muu ei ole oikein tai uusien ihmisten palkkaamiseen ei ole oletettavasti tarvetta, Fedorov selitti.
11. Epärehellisyys
Epärehellisyys on Fedorovin mukaan jatkuvaa.
– Tämä koskee myös minua ja minusta esitettyjä väitteitä, Fedorov sanoi.
Muutos
Fedorov lisäsi, että hän oli ehdottanut muutoksia kaikkiin kohtiin.
– Radikaaleja henkilöstöpäätöksiä. Se tarkoitti sekä asevoimien komentajan että pääesikunnan päällikön vaihtamista… Se tarkoitti sellaisen ympäristön luomista, jossa vahvat johtajat voisivat kehittyä sen sijaan, että heitä pidätellään tai nuhdellaan jatkuvasti, Fedorov sanoi.
– Se tarkoitti työskentelyä IT-asiantuntijoiden ja älykkäiden ihmisten kanssa. Se tarkoitti erilaista johtamistapaa. Se tarkoitti vahvojen armeijakuntien komentajien nimittämistä.
Fedorovin mukaan droonien käyttö hyökkäysyksiköinä on perustavanlaatuinen muutos siinä, miten jalkaväen sijoittamista suunnitellaan.
– Teknologian on oltava taistelun eturintamassa. Meidän pitäisi menettää drooneja, ei ihmisiä, ja vasta sitten tulisi jalkaväen vuoro.