Helsinkiläinen moottoripyöräilijä joutui hieraisemaan silmiään, kun hän sai kaupungilta laskun väärin pysäköidyn pyöränsä siirrosta. Siirretty moottoripyörä ei kuitenkaan kuulunut hänelle, sillä pyörä oli tapahtumahetkellä varastossa.
Virhe sai alkunsa huhtikuussa, kun Helsingin kaupungin siirronvalvoja kirjasi kunnossapitotöitä haitanneen moottoripyörän rekisteritunnuksen viimeisen kirjaimen väärin.
Siirretyn pyörän rekisteritunnus päättyi P-kirjaimeen. Valvoja kirjasi sen tilalle B, jolloin järjestelmään päätyi toisen moottoripyörän rekisteritunnus.
Eroa ajoneuvoissa olisi ollut muutenkin. Siirretty moottoripyörä oli merkiltään BMW, kun taas väärän laskun saaneen henkilön pyörä oli Redmoto.
Kaupungin siirtopöytäkirjaan oli kirjattu ajoneuvon merkiksi oikein BMW. Pyörästä oli lisäksi otettu kaksi valokuvaa.
– Valokuvista ja muista siirtopöytäkirjan tiedoista kuitenkin yksiselitteisesti ilmenee, ettei kyse ole hakijan moottoripyörästä, kaupungin vahingonkorvauspäätöksessä todetaan.
Yksi väärä kirjain riitti
Virheellinen rekisteritunnus riitti silti siihen, että lasku päätyi väärälle henkilölle.
Kaupungin päätöksen mukaan ajoneuvon tiedot päivittyvät pysäköinninvalvonnan PASI-järjestelmään siirron yhteydessä kirjatun rekisteritunnuksen perusteella. Järjestelmä hakee sen perusteella Traficomin rekisterissä olevat ajoneuvotiedot.
Myös siirron kustannuksia koskeva korvauspäätös lähtee käytännössä kirjatun rekisteritunnuksen perusteella.
Väärän laskun saanut henkilö ryhtyi selvittämään asiaa ja oli yhteydessä muun muassa katsastusasemaan ja poliisiin. Hän sai seuraavana aamuna tiedon, että kyse oli pysäköinninvalvonnassa tapahtuneesta kirjaamisvirheestä.
Henkilö otti kaupunkiin yhteyttä 29. huhtikuuta. Pysäköinninvalvonta korjasi virheen saman päivän aikana, pahoitteli tapahtunutta ja pyysi häntä hävittämään laskun.
Moottoripyöräilijä ei tyytynyt tähän. Hän vaati kaupungilta kuitenkin 200 euroa korvausta ajankäytöstä, ajokuluista ja tapahtuman aiheuttamasta haitasta.
Kaupunki hylkäsi vaatimuksen. Päätöksen mukaan henkilö olisi voinut välttää vahingon ottamalla laskun saatuaan ensisijaisesti yhteyttä kaupungin asiakaspalveluun tai pysäköinninvalvontaan.
Kaupungin mukaan asiassa tapahtui inhimillinen kirjoitusvirhe, mutta se ei tehnyt kaupungista korvausvelvollista.