Venäjän Ukrainan rauhanneuvotteluissa esittämät vaatimukset Naton laajentumisen estämisestä ja jopa Suomen Nato-jäsenyyden perumisesta ovat kirvoittaneet kommenteja lukuisilta kansainvälisiltä analyytikoilta.
Venäjän on uutisoitu esittäneen Abu Dhabin neuvotteluissa Naton vetäytymistä takaisin itälaajentumista edeltäneisiin asemiinsa, mikä käytännössä tarkoittaisi sotilaallisen läsnäolon lakkaamista esimerkiksi Puolassa ja Baltian maissa. Saksalaisen Bild-lehden mukaan Venäjä olisi vaatinut neuvotteluissa Suomen Nato-eroa, mutta Kreml on kiistänyt tämän.
Vladimir Putinin hallinto on jo pitkään vaatinut Natoa palaamaan vuoden 1997 rajoihinsa.
Ranskalainen veteraanidiplomaatti, maansa lähettiläänä muun muassa YK:ssa ja Yhdysvalloissa toiminut Gérard Araud näkee Kremlin epärealistisille tavoitteille kaksi mahdollista selitystä.
– Tulkintoja on kaksi: joko Venäjä ei halua neuvotella, mutta ei halua myöntää sitä yhdysvaltalaisille, tai sitten se päinvastoin aloittaa neuvottelut diplomatialleen tyypilliseen tapaan vaatimalla ensin liikoja voidakseen myöhemmin teeskennellä tekevänsä myönnytyksiä, Araud arvioi viestipalvelu X:ssä.
Lähteiden mukaan Venäjän neuvottelijat olivat jo Abu Dhabissa antaneet tiukoista vaatimuksista huolimatta ymmärtää Putinin voivan vielä olla valmis joustamaan ehdoistaan.
Araudin maanmies, Ranskan johtaviin turvallisuuspolitiikan asiantuntijoihin lukeutuva Bruno Tertrais ei kuitenkaan usko Venäjän pyrkivän taktikoimalla säilyttämään kasvonsa neuvotteluissa. Tertrais on tehnyt pitkän uran sekä Ranskan puolustusministeriössä että lukuisissa alan kansainvälisissä tutkimuslaitoksissa.
– En usko, että kyse on vaihtoehdosta B. Mutta jos näin kuitenkin olisi ja haluaisimme todella lähteä tähän peliin mukaan (mitä en suosittele), meidän pitäisi vaatia Venäjän ja Valko-Venäjän välisen sopimuksen irtisanomista sekä Kaliningradin demilitarisointia, Tertrais kirjoittaa X:ssä.
Ex-lähettiläs Araudin mukaan eurooppalaistenkin kannattaa kuitenkin rohkeasti esittää omia vaatimuksiaan Venäjälle.
– Olen aina kannattanut aloitteen ottamista neuvotteluissa, jotta voimme määritellä keskustelun ehdot ja pakottaa vastapuolen puolustuskannalle. Miksi eurooppalaiset eivät esittäisi neuvottelupöydässä omien etujensa mukaisia sopimuksia konventionaalisten aseiden ja ydinaseiden rajoittamisesta?