Sosiaaliturvaministeri Karoliina Partanen (kok.) ottaa Facebookissa kantaa laulaja Mira Luodin ja vapaaottelija Makwan Amirkhanin seksuaalirikosoikeudenkäyntiin.
Amirkhania syytetään Länsi-Uudenmaan käräjäoikeudessa Luodin pakottamisesta seksuaaliseen tekoon vuonna 2016. Hän kiistää syytteen.
Partasen mukaan oikeudenkäynnistä nousee ennen kaikkea mieleen yksi asia: rohkeus.
– Mira Luoti on uskomattoman rohkea. Hän altisti itsensä julkiselle keskustelulle todeten ”häpeän on vaihdettava puolta” ja vieden itseensä kohdistuneen rikosepäilyn eteenpäin, Partanen kirjoittaa julkisessa Facebook-kirjoituksessaan.
Luoti on kommentoinut oikeudenkäynnin yhteydessä julkisuuteen lähtemistään toteamalla, että ”häpeän on vaihdettava puolta”. Luoti on kertonut halunneensa saada asian julkiseksi, jotta tapahtumista ja seksuaalirikosoikeudenkäyntien luonteesta tulisi avoimemmin tietoa.
Partanen arvostelee voimakkaasti tapaa, jolla Luotia on hänen mukaansa pyritty oikeudenkäynnissä nöyryyttämään.
– Ei riittänyt, että hän on joutunut mahdollisesti rikoksen uhriksi. Nyt hänet on vielä yritetty oikeudenkäynnissä nöyryyttää kaiken kansan edessä. Mutta hän ei nöyrtynyt. Vaan taistelee.
Partanen muistuttaa työskennelleensä aiemmin asianajajana ja toimineensa oikeudenkäynneissä rikosten uhrien avustajana. Hänen mukaansa uhreilta kysytään toistuvasti esimerkiksi, miksi he eivät huutaneet apua, soittaneet heti poliisille tai toimineet tilanteessa jollakin toisella tavalla.
– Nämä kysymykset käydään aina läpi, vaikka teko ei ole koskaan uhrin vika.
Puolustus epäilee motiiviksi julkisuuden ja rahan
Amirkhanin puolustus on puolestaan katsonut, että Luoti yrittää tapauksella hankkia itselleen julkisuutta ja taloudellista hyötyä. Luoti vaatii Amirkhanilta särystä ja pitkittyneestä tilapäisestä haitasta 9 600 euroa sekä loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä 4 000 euroa.
Puolustus on epäillyt julkisuushakuisuutta siksi, että Luoti halusi oikeudenkäynnin julkiseksi.
Oikeudessa puolustus on pyrkinyt kiinnittämään huomiota myös siihen, miksi Luoti teki asiasta rikosilmoituksen vasta useita vuosia väitetyn tapahtuman jälkeen.
Puolustus on vedonnut lisäksi siihen, ettei Luoti ollut Amirkhanin mielestä ”seksuaalisesti kiinnostava”. Juuri tähän perusteluun Partanen tarttuu kirjoituksessaan.
– Luulin kuulleeni kaiken mahdollisen, mutta en. Se, että sanotaan, ettei uhri ollut ”seksuaalisesti kiinnostava”. Sitä en ole kuullut. Ja se kertoo kaiken sanojasta, ei rikoksen uhrista, Partanen kirjoittaa.
Partasen mukaan seksuaalirikosten uhrit tarvitsevat esikuvia, jotka uskaltavat viedä kokemansa viranomaisten tutkittavaksi ja oikeuden arvioitavaksi.
– Ei vika ole uhrin vaan tekijän. Ei syy ole uhrin, vaan tekijän. Rikokset eivät lopu, jos niistä ei rangaista.
Oikeudenkäynti Länsi-Uudenmaan käräjäoikeudessa jatkuu. Amirkhani on kiistänyt syyllistyneensä rikokseen.