Venäjä asiantuntija, professori Mark Galeotti arvioi, että ”on äärimmäisen epätodennäköistä, että Venäjä käyttäisi ydinaseita”.
– Mutta vaikka [Vladimir] Putin ajoittain vihjailee sille meitä pelotellakseen, jotkut sekopäät kannattavat sitä tosissaan, kirjoittaa Galeotti X:sä.
Galeottin ”eriskummalliseksi äärinationalistis-ortodoksiseksi mediajulkaisuksi” kuvailema Tsargrad esittää hänen mukaansa hyvän tiivistelmän siitä, miksi joidenkin venäläistahojen mielestä ydinaseiden käyttö olisi Ukrainassa järkevää.
– Kiova, Washington ja Euroopan pääkaupungit edelleen käyttäytyvät niin kuin ydinaseita ei koskaan käytettäisi. He jopa aktiivisesti väittävät Pekingin kieltäneen ankarasti Moskovaa käyttämistä “viimeistä vaihtoehtoa”. Mutta näyttää siltä, että sotilaallisen erikoisoperaation aloittamisen myötä asia tuli päätetyksi. Ainoastaan jäljellä on pieni toivo, että vihollinen vetäytyy kurimuksen reunalla, kirjoittaa Tsargrad.
Galeotti kiinnittää huomiota siihen, että julkaisun väite ”voitto on kiistämättä mahdollista ainoastaan käyttämällä joukkotuhoaseita” on ristiriidassa Putinin ja Venäjän yleisesikunnan päällikön Valeri Gerasimovin väitteiden kanssa.
– Taktisten ydinaseiden käyttö pelastaisi useiden venäläissotilaiden hengen. Niitä on käytetty aiemminkin, on mahdollista, että kansamme kärsimät merkittävät tappiot olisi voitu välttää. Kaksi kilotonnia ja [Ukrainaa halkova joki] Dnepr on meidän, kirjoittaa julkaisu.
Galeotti huomauttaa, että julkaisun logiikan mukaan ydinaseiden käyttö pelastaisi maailman.
– Rajoitettu ydinisku tiettyihin Ukrainan kohteisiin (ilman Eurooppaa tässä vaiheessa) voisi teoreettisesti tarjota mahdollisuuden välttää iskun Yhdysvaltoihin, mikä taas tarkoittaisi kärjistämistä “koko maailma raunioina”-vaiheeseen.
Galeotti kommentoi, että Tsargradin väitteet ovat ”varsin rajua puhetta”.
– Siinä esitetään, että ei-strategiset ydinaseiskut Ukrainaan (ei mitään näytösluonteista räjäytystä Mustanmeren yllä) olisivat sekä käytännöllinen että moraalinen välttämättömyys, huomauttaa Galeotti.
”Venäjällä kehitellään omaa selkäänpuukotusteoriaa”
Kysymykseen siitä, kuinka tosissaan nämä äärihaukat ovat, vastaa Galeotti seuraavasti:
– Jotkut ovat mielestäni, varsinkin kun yhä laajemmin ajatellaan, ettei Ukrainan sodan voida antaa jatkua loputtomiin. He näkevät ydinaseiden käytön ainoana keinona varmistaa nopea voitto ja ovat vakuuttuneita siitä, ettei siitä seuraisi laajempaa eskalaatiota.
Galeotti arvioi historialliseen ”selkäänpuukotusteoriaan” viitaten, että jotkut venäläiset kehittelevät selitystä tappiolle. Weimarin Saksassa vallinneen salaliittoteorian mukaan Saksan armeija olisi tosiasiassa voittanut ensimmäisen maailmansodan, mutta kotirintaman ”petturit”, kuten sosialistit ja juutalaiset, iskivät tikarin sen selkään.
– Toiset puolestaan mielestäni valmistelevat pohjaa niin sanotulle selkäänpuukotustarinalle. Sen mukaan ainoa syy siihen, ettei Venäjä voittanut, olisi se, ettei Putin ollut riittävän kova. On syytä muistaa, että kaikkein jyrkimpien nationalistien keskuudessa Putinin vastainen mieliala on voimakas ja kasvussa, huomauttaa Galeotti.
Professorin mukaan monille kyse on myös ”huomion tavoittelusta”.
– He kilpailevat näkyvyydestä pyrkimällä sanomaan aina jotain edellistä kommentoijaa tai vaikuttajaa äärimmäisempää ja dramaattisempaa. Monet radikaaleimmista äänistä ovatkin käytännössä kyynisiä klikkausten metsästäjiä, toteaa Galeotti ja jatkaa pohtien:
– Mutta onko heillä todellista vaikutusvaltaa päätöksentekoon? Tähän asti uskon (ja toivon), ettei ole. Kenraaleilla ei ainakaan vaikuta olevan minkäänlaista halua edes harkita tällaista ajatusta, ja myös Kreml sekä presidentinhallinto ovat aika ajoin tukahduttaneet tällaiset puheet.
Galeottin mielestä sen lisäksi, että nämä ydinasepuheet ovat vain ”osoitus Moskovassa vahvistuvasta yksimielisyydestä siitä, ettei sodan voida antaa jatkua loputtomiin” on niillä myös toinen merkitys.
– Se tarjoaa aineksia nationalistien syyttelylle ja jälkipyykille sitten, kun sota tavalla tai toisella päättyy.