Hovioikeus on ratkaissut tapauksen, jossa vantaalainen yli 65-vuotias mies ja pysäköinninvalvontayritys Parkkipate kiistelivät valvontamaksujen maksamisesta. Asiasta kertoo Helsingin Sanomat.
Käräjäoikeus oli aiemmin määrännyt, että miehen ei tarvitse maksaa maksuja, sillä ei ollut selvää, kuka autot oli pysäköinyt.
Helsingin hovioikeus päätti toisin. Sen mukaan miehen tulee maksaa viisi 60 euron valvontamaksua viivästyskorkoineen sekä Parkkipaten oikeudenkäyntikulut, kaikkiaan maksettavaa tulee yli 5000 euroa.
Mies vetosi siihen, ettei hän tiedä kuka autot on pysäköinyt ja siten saanut valvontamaksut. Miehen perheessä on neljä kuljettajaa ja kolme ajoneuvoa, joista kaksi miehen nimissä. Hän oli oikeuden mukaan myös ohjeistanut perheenjäseniään olematta kertomatta näiden mahdollisesti saamista valvontamaksuista.
Hovioikeus päätti, että näissä olosuhteissa todistustaakka on miehellä itsellään, ei Parkkipatella.
– Oikeuskäytännössä on pysäköinninvalvontamaksua koskevissa asioissa noudatettu kokemussääntöä, jonka mukaan auton omistaja tai haltija kuljettaa autoaan itse tai vähintään tietää, kuka on toiminut auton kuljettajana tiettynä ajankohtana, hovioikeuden tuomiossa sanotaan.
Oikeuden mukaan yleisluontoista kiistämistä auton kuljettajana toimimisesta tiettynä ajankohtana ei ole pidetty uskottavana.
Tuomiosta voi hakea valituslupaa Korkeimmalta oikeudelta.
