Ukrainalle annettava tuki on Yhdysvaltain paras keino vastata Kiinan ja Venäjän sille antamaan kahden rintaman haasteeseen, kirjoittaa Marathon Initiative-ajatushautomon johtaja, Yhdysvaltain entinen Euroopan- ja Euraasian asioista vastannut apulaisulkoministeri Aaron Wess Mitchell Foreign Policy-lehdessä.
– Tukemalla Kiovaa Moskovaa vastaan Yhdysvalloilla on tilaisuus puuttua päättäväisesti kahdesta suurvallasta heikompaan, ennen kuin vahvempi vastustaja olisi valmis antamaan täysimittaisen haasteen, Wess Mitchell toteaa.
Tälle hän näkee kaksi syytä. Ensinnäkin Ukrainan tukeminen heikentää Venäjää enemmän kuin Yhdysvaltoja, eikä se niin kutsuttuna sijaissotana tuo mukanaan niitä riskejä, mitä suora USA:n ja Venäjän välinen konflikti toisi. Venäjä on Kiinaa heikompi, mutta silti Euroopan tasolla voimakas valtio, jolla on halu laajentua naapureidensa kustannuksella.
– Tämä heikkouden ja houkutuksen yhdistelmä on Kremlin Akilleen kantapää: Suurena maavaltiona, jolla on haavoittuvia rajoja, Venäjä joutuu jatkuvasti konflikteihin, joita se ei pysty hallitsemaan, Wess Mitchell kirjoittaa.
– Jotta kukaan ei ymmärtäisi väärin: kyse ei ole siitä, että Washingtonin pitäisi yrittää pitkittää sotaa ja verenvuodatusta. Pikemminkin kyse on siitä, että on Yhdysvaltain edun mukaista hillitä Venäjän aggressiota kaikkialla, missä sitä esiintyy. Vaikka Venäjä olisi saavuttanut ratkaisevan voiton jo varhain, olisi silti ollut Yhdysvaltojen edun mukaista aseistaa ja tukea Ukrainan kapinallisuutta.
Sama strategia ei välttämättä toimi Kiinaa vastaan: pitkittynyttä sijaissotaa on hankalampi tukea meri- kuin maa-alueilla. Meri- ja ilmakaluston jatkuva toimittaminen on huomattavasti tehottomampaa, kuin panssarintorjunta- ja tykistöammusten.
Toisekseen Venäjän hyökkäyssota ei ole lyhentänyt Kiinan aikaikkunaa mahdolliselle sodalleen Taiwania vastaan. Pikemminkin kenties päinvastoin, tutkija arvioi.
– Venäjän epäonnistumiset Ukrainassa ovat saattaneet saada Kiinan johtajat päättämään, että he tarvitsevat enemmän aikaa valmistautumiseen, koska ne ovat osoittaneet, miten vaikeaa on vallata alueita nykyaikaisessa sotatilanteessa, Wess Mitchell pohtii.
Riskinä mainehaitta, jolla on aitoa merkitystä
Ukraina-tuen purkaminen toisi mukanaan omat riskinsä myös Yhdysvaltain asemalle.
– Viimeisten puolentoista vuoden aikana Yhdysvallat on tehnyt suuren ja jatkuvan poliittisen, sotilaallisen ja taloudellisen investoinnin Ukrainan menestykseen taistelukentällä ja sen ulkopuolella. Se on lähettänyt tukea yli 113 miljardia dollarin arvosta, hän huomauttaa.
– Tämän laajuinen sitoutuminen asettaa Yhdysvaltojen uskottavuudesta suurvaltana läheisesti sidoksiin sen kanssa, mitä Ukrainassa tapahtuu. Maineeseen liittyvä ulottuvuus on entistäkin tärkeämpi nyt, kun USA:n tuki Ukrainalle tapahtuu Bidenin hallinnon kaoottisen Afganistanista poistumisen jälkeen.
Kaiken tämän taustalla on ex-diplomaatin mukaan tarve käyttää aika tehokkaasti, varautua katastrofaaliseen sotaan Kiinan kanssa ja siten ennen kaikkea toivottavasti välttää se.
– Se, että Venäjän presidentti Vladimir Putin päätti hyökätä Ukrainaan paljon aikaisemmin kuin Kiinan presidentti Xi Jinping oli valmis hyökkäämään Taiwania vastaan, on lännelle suurin strateginen tilaisuus vuosikymmeniin, hän toteaa.
– Kuvitelkaa vain, jos näiden kahden despootin aikataulut olisivat olleet yhteneväiset.