Elinkeinoelämän keskusliitto on puoltanut EU:n yhteistä investointirahastoa. Investointirahasto on jakanut mielipiteitä poliittisella kentällä. Puolueista ainakin sosialidemokraatit ja vihreät suhtautuvat ajatukseen investointirahastosta myönteisesti, kokoomuksessa ja perussuomalaisissa hanke ei ole saanut aukotonta kannatusta.
Etlan toimitusjohtaja Aki Kangasharjun mukaan hanketta ei kannata torpata suoralta kädeltä. Samalla hän kuitenkin myöntää, että investointirahastossa on omat riskinsä. Mutta jos investointirahasto on kuitenkin tulossa, niin nyt pitäisi toimia.
– Oikea hetki vaikuttaa siihen, millainen investointirahastosta on tulossa, on nyt. Jälkikäteen asiasta valittaminen ei auta ketään. Kerrankin voisimme vaikuttaa silloin, kun EU:n päätöksiin pystyy vielä vaikuttamaan, Kangasharju sanoo Verkkouutisille.
Helsingin yliopiston Eurooppa-tutkimuksen akatemiatutkija Timo Miettisen sanoo, että Eurooppa on sen pohdinnan edessä, miten se vastaa Kiinan ja Yhdysvaltojen sille asettamaan haasteeseen. Erityisesti Yhdysvallat on tukenut isolla kädellä vihreää teollisuutta IRA-ohjelmallaan.
Hänen mielestään ei voi sanoa yksiselitteisesti onko investointirahastosta tulossa hyvä vai huono. Pienenä maana Suomi voisi kuitenkin hyötyä siitä.
– Vaihtoehtoja on useampia. Meillä Suomessa tarkan analyysin paikka, mikä olisi Suomelle paras vaihtoehto vastata uuteen valtiontukipolitiikkaan. Pidän EK:n avausta tervetulleena, sanoo Miettinen Verkkouutisille.
– Emme ole analysoineet uutta toimintaympäristöä vielä tarpeeksi ja reaktiomme tulevat aika selkäytimestä. Uusia keinoja pitää ehdottomasti tarkastella ennakkoluulottomasti.
– Olemme uuden edessä. Pitkään koko maailma yritti vähentää valtioiden läsnäoloa toimialapolitiikassa, mutta Kiina ja Yhdysvallat ovat aloittaneet investoinnit teollisuuden eri lajeihin. Samaa ovat tehneet Euroopassa Saksa ja Ranska, sanoo Kangasharju.
– Suomella ei ole finanssipoliittista liikkumavaraa. EU:n investointirahasto voisi tässä tilanteessa olla hyvä keino Suomelle. EU:lla on isommat hartiat kantaa velkataakkaa kuin yksittäisillä valtioilla.
Investointirahasto on yksi kolmesta vaihtoehdoista
Eurooppa vanhenee ja se on huomattavasti byrokraattisempi ja kustannustehottomampi kuin Yhdysvallat. Yhdysvallat on pumpannut rahaa omaa teollisuustuotantoonsa. Yhdysvaltojen on kuitenkin huomattavasti helpompi ottaa lisää velkaa kuin EU:n. Dollari on resurssivaluutta, jota kaikki haluavat ja tukenaan sillä on pitkät liittovaltioperinteet.
EU:n yhteisvelalla ei ole hyvä kaiku. Viimeksi unioni turvautui yhteisvelkaan koronakriisin aikana. Kangasharjun mukaan rahoja on käytetty tehottomasti.
– EU:n päätökset saattavat politisoitua. Pitäisi rakentaa mekanismi, jolla EU:n yhteinen velka saataisiin laitettua parhaisiin kohteisiin. Investointirahastossa pitäisi virkamiehien ja liike-elämän yhteispeli toimia saumattomasti, Kangasharju sanoo.
Miettinen tarkentaa, että rahaa ei ole tarkoituksena antaa rahaa kansalliseen kulutukseen.
– Investointirahaston kaltaisissa välineissä raha ei ole vastikkeetonta ja mukaan tarvitaan myös yksityistä pääomaa. Toimiakseen EU:n pitääkin tarkasti määritellä ne kriittiset teknologiat, joihin halutaan investointeja ja kilpailuetua, Miettinen sanoo.
– Esimerkiksi vihreän teräkseen liittyvien tai vetyteknologian investointien vauhdittaminen voisivat olla esimerkkejä, mihin investointirahaston varoja voitaisiin käyttää.
Kangasharjun mukaan Suomen kaltainen pieni maa, jossa on paljon korkean teknologian osaamista voisi aidosti hyötyä tällaisesta rahastosta. Hän sanoo, että investointirahaston rahoja tulisi käyttää niihin teknologioihin, jotka ovat vasta oraalla.
– Vauvavaiheen toimialat ovat hyviä kohteita, joihin investointirahaa voi sijoittaa. Suomen sotakorvaukset esimerkiksi kasvattivat Suomeen uutta teollisuutta ja vaurautta, vaikka ne aikanaan tuntuivatkin raskailta, sanoo Kangasharju.
Timo Miettisen mukaan Suomessa on joka tapauksessa keskustelun ja analyysin paikka. EU pyrkii tulevaisuudessa vastaamaan Yhdysvaltojen ja Kiinan sille asettamaan kilpailuun. Investointirahasto on vain yksi vaihtoehto.
– Komission seuraavalla toimikaudella tullaan todennäköisesti jättämään jokin tämänkaltainen ehdotus. Ennakkotietojen perusteella Italian entisen pääministeri Enrico Lettan tekemässä raportissa sisämarkkinoista on kaksi pilaria. Toinen päämarkkinaunionin vauhdittaminen ja toinen Euroopan tason rahasto kriittisiin teknologioihin, sanoo Miettinen.
– Rahastolle on myös vaihtoehtoja. EU voisi kopioida Yhdysvaltain IRA-mallin ja laskea yhteisöverotusta tietyiltä toimialoilta. Tämä olisi vaihtoehto isoille valtion tuille.