Akava on pettynyt siihen, että paikallisen sopimisen laajentamista koskevan esityksen valmistelu on tapahtunut yksinuottisesti hallituksen ja elinkeinoelämän järjestöjen linjausten pohjalta.
Akavan mukaan palkansaajajärjestöjen vaikutusmahdollisuudet esityksen yksityiskohtiin ovat loistaneet poissaolollaan, ja järjestöt jättivät yhteisen eriävän mielipiteen esitykseen.
Hallituksen esitys paikallisen sopimisen laajentamisesta on lähtenyt lausuntokierrokselle 1. maaliskuuta. Esitys on valmisteltu työ- ja elinkeinoministeriön työryhmässä, jossa myös palkansaajakeskusjärjestöt ovat olleet mukana.
– Hallituksen esitysluonnoksessa on unohdettu periaate, että vapaudet ja vastuu kulkevat käsi kädessä. Paikallisen sopimisen laajennusta ollaan tekemässä laput silmillä, toteaa Akavan työmarkkinajohtaja Ville Kopra tiedotteessa.
Hän muistuttaa, että paikallinen sopiminen on osa työehtosopimuksen soveltamista ja edellyttää runkosopimuksen tuntemusta.
– Jotta työehtosopimusten kirjauksia ei aliteta ja yleissitovuus pitää, sopiminen edellyttää valvontaa. Järjestäytyneillä työpaikoilla valvontavastuu on sopimusosapuolilla. Järjestäytymättömässä kentässä tarjotaan esityksen mukaan samat sopimismahdollisuudet, mutta ei valvontavelvollisuutta, Kopra huomauttaa.
Kun lainsäädäntö on tarjonnut järjestäytymättömille työmarkkinaosapuolille laajemmat sopimisvaltuudet, se on samalla edellyttänyt niiltä vastuuta sopimisen rajojen valvonnassa.
Sopimismahdollisuuksien laajennus järjestäytymättömään työnantajakenttään, kuten hallituksen esitys mahdollistaa, voi Kopran mukaan pahimmillaan johtaa työehtojen vähimmäistason polkemiseen.
– Olemme Akavasta tehneet valmistelun kuluessa esityksiä ratkaisuiksi, joilla esitykseen liittyviä ongelmia voitaisiin ennaltaehkäistä. Tällainen olisi esimerkiksi työnantajan velvollisuus ilmoittaa työehtosopimuksen soveltamisesta paikallisen sopimisen osalta sekä rekisteröidä sopimukset työsuojelun valvonnan helpottamiseksi, hän jatkaa.
Esityskokonaisuudessa on Kopran mielestä myös useita muita vakavia puutteita. Palkansaajakeskusjärjestöt jättivät esitykseen yhteisen eriävän mielipiteensä.
