Liikenne- ja viestintäministeri Timo Harakan (sd.) visioima malli mahdollisten polttoaineveron korotusten kompensointiin herättää runsaasti kysymyksiä.
– Kuinka moninkertaista tulontasausta tarvitaan, ja kuka hallitsee kokonaisuutta? Timo Harakka näyttää ideoivan @yleuutiset polttoaineveroonkin tuloihin perustuvaa tasausta – progressiivisen tuloveron ja tuloja tasaavien tulonsiirtojen päälle. Eikä tänään ole edes aprillipäivä, Veronmaksajain Keskusliiton toimitusjohtaja Teemu Lehtinen päivittelee Twitterissä.
Harakka totesi tiistaina illalla Ylen A-studiossa, että polttoaineveron nostaminen voitaisiin kompensoida täysimääräisesti sekä vähävaraisille että syrjäseudulla asuville. Vähävaraisuuden rajana Harakka piti kotitalouden 40[nbsp]000 euron nettovuosituloa.
Kun Harakalta kysyttiin, miten kompensaatio toimisi, vastasi hän, että ”kyse on tulonsiirrosta” ja ”pankkitilille ilmestyy rahaa”.
Keskuskauppakamarin toimitusjohtaja Juho Romakkaniemi hämmästelee hänkin esitettyä mallia.
– Hallitus suunnittelee polttoaineverojen korotuksia. Hinnan nousu kannustaisi ajamaan vähemmän ja siten päästöt pienenisivät. Nyt ministeri Harakka lupasi A-studiossa, että hinnankorotus korvataan täysimääräisesti alle keskituloisille. Mitäs ohjausvaikutukselle sitten tapahtuu?, Romakkaniemi kysyy.
Mikäli kaavailu toteutuisi, olisi sen lopputulos Juho Romakkaniemen mukaan, että kaikki keskituloisesta ylöspäin maksaisivat nykyistä enemmän veroja, pienituloiset saisivat nykyistäkin enemmän tulontasausta ja polttoaineveron noston haluttu ohjausvaikutus heikkenisi.
– Ja yritysten sekä teollisuuden kustannukset nousisivat. Aikamoista, hän jatkaa.
Kokoomuksen kansanedustaja Juhana Vartiainen puolestaan arvioi Harakan ajatuksen olevan ”sen verran päätön”, ettei se ole toteuttamiskelpoinen.
Vartiaisen mukaan mekanismia, jolla kompensaatio maksetaan on myös vaikea kuvitella.
– Julkinen valta maksaa jotain auton omistamisen ja tulotason perusteella … äsh. Ihan mahdoton kuvitella toimeenpanoa. Sille on syynsä, että valmisteverot ovat lineaarisia, hän sanoo.
Liikenteen päästövähennystavoitteiden on laskettu olevan sellaisia, ettei niitä voida saavuttaa ilman polttoaineiden hinnan nostamista. Se on kuitenkin poliittisesti varsin vaikeaa. Hallituspuolueista keskusta on jo linjannut vastustavansa veronkorotuksia.
Suorien veronkorotusten vaihtoehdoksi on ollut hintojen nostaminen liikenteen päästökauppamallilla. Sen yhteydessä on laskettu, että hinnan nousu voitaisiin kompensoida pienituloisille pienellä osalla päästökaupan tuotoista.
Kuinka moninkertaista tulontasausta tarvitaan, ja kuka hallitsee kokonaisuutta? @TimoHarakka näyttää ideoivan @yleuutiset polttoaineveroonkin tuloihin perustuvaa tasausta – progressiivisen tuloveron ja tuloja tasaavien tulonsiirtojen päälle. Eikä tänään ole edes aprillipäivä.
— Teemu Lehtinen (@TeemuTLehtinen) October 27, 2020
Hallitus suunnittelee polttoaineverojen korotuksia. Hinnan nousu kannustaisi ajamaan vähemmän ja siten päästöt pienenisivät.
Nyt ministeri Harakka lupasi A-studiossa, että hinnankorotus korvataan täysimääräisesti alle keskituloisille.
Mitäs ohjausvaikutukselle sitten tapahtuu?
— Juho Romakkaniemi (@Romakka) October 27, 2020
Tässä kannattaa palauttaa mieleen @vatt_tutkimus :ksen Hyvän veropolitiikan periaatteet. Voimme tasata tuloja, mutta se ei tarkoita, että *kaikkien* verojen pitäisi tasata tuloja. https://t.co/8kTzSBpDYU https://t.co/QBvIaNnQCu
— juhana vartiainen (@filsdeproust) October 27, 2020
Vaikea kuvitella. Julkinen valta maksaa jotain auton omistamisen ja tulotason perusteella … äsh. Ihan mahdoton kuvitella toimeenpanoa. Sille on syynsä, että valmisteverot ovat lineaarisia.
— juhana vartiainen (@filsdeproust) October 27, 2020
