Ilman kuljettajaa kulkevat ajoneuvot ovat olleet Kalifornian San Franciscossa laillisia jo useita vuosia. Suunnitelmat laillistaa robottitaksit jakavat kuitenkin jyrkästi mielipiteitä, uutisoi New Yorker.
Viime viikolla Kalifornian julkisten palveluiden lautakunnan oli määrä äänestää siitä, salliiko se Cruisen ja Waymon kaltaisten robottiautoyhtiöiden laajentaa robottiautojen määrää kaupungissa sekä aloittaa robottitaksipalvelu.
Lautakunnan ulkopuolelle oli kokoontunut ryhmä robottitakseja vastustavia mielenosoittajia. Yksi heistä kantoi kuvaa kuolleesta koirasta, jonka yli robottiauto oli ajanut. Toinen syytti robottiautoyhtiöitä ahneudesta. Mielenosoittajat vaativat kovaäänisesti lautakuntaa ”sammuttamaan robotit”.
Toisella puolella katua kokoontui taas joukko robottiautoja kannattavia ihmisiä, joiden keltaisissa paidoissa luki ”turvallisemmat kadut kaikille”. He kuuntelivat kansallisen näkövammaisten liiton Kalifornian osaston puheenjohtajaa Tim Elderiä, joka oli saapunut paikalle puhumaan robottiautojen hyödyistä sokeille matkustajille. Osa osallistujista kertoi työskentelevänsä Waymolle.
Ryhmät kutsuttiin iltapäivällä kommentoimaan ehdotusta. Osa vastusti robottitakseja turvallisuuteen vedoten, yksi osaanottajista taas kertoi sairastavansa sähköallergiaa ja varoitti langattomien verkkojen nostavan hänen verenpaineensa vaarallisen korkeaksi. Eräs aktivisti vertasi vastustajien vertautuvan vastakeksittyjen polkupyörien vastustajiin 1800-luvulla. Hän kuvaili, miten robottiautot ovat luoneet invalideille aiempaa enemmän mahdollisuuksia liikkumiseen.
Osa osallistujista kertoi olonsa turvallisemmaksi robottiautojen lähellä, osalle tilanne oli päinvastainen. Jotkut pitivät kuljettajan puutetta vaarallisena, osa piti sitä turvallisuutta lisäävänä tekijänä.
– Olen isä, jonka aikuiset tyttäret ovat kohdanneet ei-toivottuja lähestymisiä taksikuskeilta. Robottitakseissa vastaavaa epäsopivaa käytöstä ei varmasti tapahdu, kommentoi eräs osallistuja.
Alkuviikosta lautakunta kuuli kaupungin poliisi- ja palolaitosta ja joukkoliikennelaitosta, jotka kaikki vastustivat robottiautojen määrän lisäämistä. Myös San Franciscon kaupunginvaltuusto ja kaavoitusvirasto olivat skeptisiä.
Viranomaisten suurin huoli oli, että robottiautoista ja niiden toiminnasta ei ole saatavilla riittävästi dataa. Yhtiöt pitävät tiedot yksittäisistä onnettomuuksista salaisina luottamuksellisuuteen vedoten.
Yhtiöt väittävät, että robottiautot noudattavat nopeusrajoituksia ja muita liikennesääntöjä ja ovat olleet harvemmin osallisina kolariessa kuin ihmiskuskit. Viranomaiset kuitenkin huomauttavat, että robottiautojen yleistymisen myötä ongelmat ovat viime kuukausina moninkertaistuneet. Robottiautot ovat tukkineet liikennettä, ajaneet stop-merkkien ohi pysähtymättä ja kiihdyttäneet suojatiellä käveleviä jalankulkijoita kohti.
Ongelmat johtuvat osittain siitä, että kun autojen ohjelmointi kohtaa odottamattoman ongelman, ne voivat alkaa toimia arvaamattomasti. Maaliskuussa eräs robottiauto ei ymmärtänyt keltaisia sulkunauhoja, jotka oli vedetty tien poikki maahan pudonneiden raitiotien ajolankojen vuoksi. Auto ajoi suoraan ajolankojen läpi ja veti langat irti pylväistä lähes korttelin matkalta.
Myös hätätilanteet ovat aiheuttaneet robottiautoille ongelmia. Autot ovat ajaneet paloletkujen yli ja tunkeneet onnettomuuspaikoille. Eräässä tapauksessa palomiehen piti rikkoa robottiauton ikkuna, jotta se ei ajaisi paloletkujen päältä. Robottiautoyhtiöt ovat tarjonneet palomiehille koulutusta ja opastaneet heitä robottiautojen sammuttamisessa ja siirtämisessä, mutta tämä on palomiesten mukaan työlästä ja aikaavievää.
– Se on vain ja ainoastaan robottiautoyhtiöiden vastuulla varmistaa, että autot eivät vaikeuta meidän työtämme, San Franciscon palopäällikkö manaa.
Koska robottitakseista ei ole juurikaan avoimesti saatavilla olevaa dataa, on eri puolilla olevien ihmisten vaikea vakuuttaa toisensa. Suurin osa väitteistä perustuukin ihmisten omiin kokemuksiin. Samalla tapahtumalla voikin perustella kahta vastakkaista näkökantaa: Jos robottiauto lähes törmää jalankulkijaan, onko se merkki teknologian kehittyneisyydestä vai riittämättömyydestä?
Kysymys robottitakseista on myös laajempi, kuin ensi silmäyksellä voisi luulla. Turvallisuuden lisäksi esiin nousevat kysymykset siitä, miten robottiautot vaikuttavat esimerkiksi kaupunki- ja liikennesuunnitteluun, taksikuskeihin ja robottiautoyritysten ja viranomaisten välisiin suhteisiin?
Osalle riittävä kompromissi voisi olla, että yhtiöt sitoutuvat avaamaan robottiautojen käyttämän lähdekoodin. Toistaiseksi yhtiöt kuitenkin pitävät lähdekoodinsa suljettuna ja jatkavat kilpailua toisiaan vastaan.
Kuulemisen jälkeen lautakunta kokoontui äänestämään. Äänin 4-1 lautakunta laillisti robottitaksit San Franciscossa. Yksi lautakunnan edustaja oli poissa, ja vuoteen 2021 asti Cruise-robottiautoyhtiölle lakimiehenä työskennellyt lautakunnan jäsen äänesti puolesta.
Se, miten päätös vaikuttaa San Franciscoon, on vaikea ennustaa. Vain ajan kanssa nähdään, oliko robottitaksien laillistaminen suuri virhe vai askel kohti laajempaa robottiautojen käyttöönottoa Kaliforniassa ja koko Yhdysvalloissa.