Geenitutkija ja professori Tuuli Lappalainen hämmästelee Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksesta kuultuja ulostuloja Suomen koronarokotusohjelman jatkosta.
Hänen mukaansa johtavan ylilääkäri Hanna Nohynekin toistuvasti julkisuudessa esittämät tulkinnat rokotestrategiasta poikkeavat selvästi valtioneuvoston päätöksen sisällöstä.
– Onko tämä rokotusohjelman toteutuksen kannalta keskeinen tulkinta Nohynekin tai THL:n oma vai hallituksen siunaama, Tuuli Lappalainen kysyy Twitterissä.
Sosiaali- ja terveysministeriön julkaiseman rokotestrategian mukaan rokottamisella pyritään vähentämään tautitaakkaa, estämään kuolemia ja eliniänmenetystä sekä turvaamaan terveydenhuollon kantokykyä.
Asia liittyy uuden tehosteannoksen eli kolmannen rokotuskierroksen pohdintaan. Päätöksen kerrotaan pohjautuvan kansallisen rokotusstrategian pääperiaatteisiin.
Hanna Nohynekin mukaan strategian ensisijainen päämäärä ei ole kuitenkaan estää infektioita, vaan vakavia tautimuotoja, kuolemia ja elinvuosien menetystä.
Pohdinnassa on, onko kolmannesta annoksesta saatava terveyshyöty oikeassa suhteessa rokottamisen hintaan. Nohynek muistutti, että esimerkiksi pneumokokkirokote ei ole päätynyt kaikkien ikäihmisten kansalliseen rokotusohjelmaan.
Lausuntoa ihmetteli jo aiemmin lokakuussa muun muassa professori Martin Scheinin. Hän kysyi, eikö vanhojen ja sairaiden suojaamisen ”rajahyötyä” nähdä enää riittävänä koronavirusrokotusten kustannuksiin nähden.
LUE MYÖS:
Professori: Kulisseissa ollut puhe koronan kuolinvelasta (VU 14.10.2021)
Hanna Nohynekin toistuvasti julkisuudessa esittämä tulkinta rokotestrategiasta poikkeaa selvästi valtioneuvoston päätöksen sisällöstä.
Onko tämä rokotusohjelman toteutuksen kannalta keskeinen tulkinta @HNohynek tai THL:n oma vai hallituksen siunaama? @mapetti @KristaKiuru pic.twitter.com/fic4W7MiAg
— Tuuli Lappalainen (@tuuliel) October 25, 2021