Kokoomuksen kansanedustaja ja kenraalimajuri (evp.) Pekka Toveri päivittelee Suomen 2000-luvun alun Venäjä-linjaa ja silloisia Venäjä-politiikan tueksi tuotettuja julkaisuja.
– Totuuden puhujia harvoin rakastetaan… Vuosituhannen alkuvuosikymmenen ulko- ja turvallisuuspoliittiset strategia-asiakirjat ovat nykyään pääosin myötähäpeää herättäviä sinisilmäisyydessään, Toveri kirjoittaa X-somepalvelussa.
Hän jatkaa, että sotilaiden toisenlaiset näkemykset kuitattiin tuolloin ”lähinnä vain rahan keräämiseksi”.
Toveri kommentoi keskustelua eduskunnan tulevaisuusvaliokunnan vuonna 2007 tilaamasta Venäjä-arviosta. Se oli sisällöltään poikkeuksellinen. Raporttia puidaan tästä löytyvässä everstiluutnantti (evp.) Juhani Pihlajamaan Demokraatin kolumnissa.
Osmo Kuusen, Hanna Smithin ja Paula Tiihosen toimittamassa raportissa pohdittiin itänaapurin kehitykselle kolmea skenaariota vuodelle 2017. Raportin niin sanottu pahin vaihtoehto oli ”Kovan vallan Venäjä”. Tässä osiossa osuttiin harvinaisen hyvin oikeaan, kun tarkastellaan Venäjän suuntaa vuodesta 2014 eteenpäin.
Juhani Pihlajamaa kirjoittaa, ettei tällaista haluttu kuitenkaan kuulla vuoden 2007 Suomessa. Skenaariot, joissa povattiin Venäjän avautumista ja demokratiakehitystä kaupan myötä olivat hänen mukaansa silloisten päättäjien mielestä parempia tai toivotumpia.
Totuuden puhujia harvoin rakastetaan… Vuosituhannen alkuvuosikymmenen ulko- ja turvallisuuspoliittiset strategia-asiakirjat ovat nykyään pääosin myötähäpeää herättäviä sinisilmäisyydessään.
Sotilaiden toisenlaiset näkemykset kuitattiin lähinnä vain rahan keräämiseksi. https://t.co/3Hx4Er6ait— Pekka Toveri (@PToveri) September 25, 2023