Kokoomuksen eduskuntaryhmä julkisti eilen tiistaina tekoälyn mahdollisuuksia käsittelevän raportin. Raportissa esitetään kymmenen konkreettista poliittista päätöstä ja sadan päivän toimeenpano-ohjelma Suomen nostamiseksi tekoälyn kärkimaaksi.
Raportin valmistelua johtanut kansanedustaja Martin Paasi (kok.) sanoi tiedotteessa, että tekoäly ei ole enää yksittäinen teknologiahanke, vaan koko Suomen talouden ja hyvinvointivaltion tulevaisuutta määrittävä kysymys.
Viestipalvelu X:ssä raportti on herättänyt uteliasta keskustelua. Eräs käyttäjä on kysynyt tekoälytyökaluilta arviota raportista X:n tekoälytyökalu Grokilta ja Clauden tekoälyltä.
Claude innostui kehumaan vastauksessaan raporttia. Sen mukaan kyseessä on yksi parhaista poliitikkojen luomista raporteista. Erityisesti tekoäly korosti raportin rehellisyyttä ja sitä, että siinä ei luotettu pelkkiin teknologian tarjoajien myyntipuheisiin.
Kehuja raportti sai myös siitä, että se sisällytti tekoälyprojekteihin liittyvän epäonnistumisen riskit.
Kiitosta kokoomuksen raportti sai myös yhteiskunnallisen kontekstin tunnistamisesta ja siitä, että tekoälyyn liittyvät uhkakuvat osattiin ottaa huomioon. Esimerkiksi tekoälyn geopoliittinen vaikutus huomioitiin raportissa.
Toisaalta Claude teki raportista myös kriittisiä huomioita. Sen mukaan väite siitä, että Suomi kuihtuisi, mikäli tekoälyä ei nopeasti valjasteta käyttöön, on liioittelua. Raportissa tarjotut ratkaisut ovat tekoälyn mukaan selkeästi rakennettu keskustaoikeistolaisesta lähtökohdasta. Vastaava raportti vasemmistopuolueen tekemänä voisi Clauden mukaan johtaa toisenlaisiin johtopäätöksiin.
Myös tekoälytyökalu Grog antaa raportille hyvän arvosanan.
– Arvioni: tämä on yksi perusteellisimmista ja asiallisimmista tekoälyä koskevista poliittisista asiakirjoista, joita eurooppalainen puolue on viime aikoina julkaissut. Se ei ole virheetön, mutta se on aidosti hyödyllinen ja pohdinnan arvoinen.
Erityisesti raportti saa kiitosta konkretiasta. Siinä esitetyt kymmenen politiikkaehdotusta ja sadan päivän toimeenpano-ohjelma ovat Grokin mukaan oikein muotoiltu.
Tekoälyn riskejä käsittelevä osuus on myös perusteellinen.
Toisaalta huomiota Grok kiinnittää raportissa esitettyihin arvioihin tekoälyn hyödystä. Esimerkiksi tuottavuuskasvu ja sote-säästöt voivat sen mielestä olla liian optimistisia.
Vaikka raportista on tekoälyn mukaan tunnistettavissa kokoomuslainen arvopohja, on se silti lukemisen arvoinen. Kehuja saa tapa, jolla raportissa on arvioitu kokonaisuutta.
Mikäli myös muut puolueet toimisivat vastaavalla tavalla, nousisi Grokin mukaan poliittisen keskustelun taso.