Maanviljelijä Venäjän Rostovin alueella Mitjakinskojessa, lähellä Ukrainan rajaa, sai 60 000 ruplan sakon, koska hänen peltonsa syttyi palamaan ukrainalaisen lennokin putoamisen jälkeen, kertoo Rossiiskaja gazeta. Tapaus sattui elokuun puolivälissä sadonkorjuun aikaan. Venäjän hätätilaministeriön (MTS) tarkastaja määräsi viljelijälle sakon liian myöhään korjaamatta jätetyistä ”sadonkorjuujätteistä”.
Tapahtumapäivänä viljelijä pui vehnän yhdeltä pellolta ja siirtyi viereiselle pellolle ehtiäkseen korjata sadon ennen sateita. Hän ei ehtinyt kerätä puimajätettä pois, kun pellolle putosi alasammuttu lennokki, joka sytytti puimajätteen tuleen.
Pelto oli sääntöjen mukaisesti ympäröity auratulla palokujalla, joten tuli ei päässyt leviämään pidemmälle, ja paikalle saapuneet palomiehet saivat liekit nopeasti hallintaan. Muutamaa päivää myöhemmin maanviljelijä kuitenkin kutsuttiin MTS:n tutkijan luo. Tutkija kieltäytyi ottamasta huomioon viljelijän perustelua siitä, ettei hän ollut millään tavalla syyllinen lennokin putoamiseen.
Mitjakinskojen kunnanjohtaja Anna Kuprijenko totesi, ettei kyseisessä tapauksessa edes ollut varsinaista maastopaloa – hänen mukaansa pellolla oli ainoastaan savua. Maanviljelijän vaimo ilmoitti aikovansa riitauttaa päätöksen: asiasta on jo tehty kantelu syyttäjänvirastolle ja kanne nostettu välimiesoikeudessa.
– Ei meillä ole millä maksaa. Me maanviljelijät olemme nykyään vaikeassa tilanteessa. Rostovin alueella viljaa ei oteta vastaan missään. Me tarvitsemme dieseliä, siemeniä ja lannoitteita, nainen sanoi.
Venäjän juristiliiton yhteydessä toimivan juristibloggaajien liiton jäsen Lilija Vasilenko pitää sakkopäätöstä lainvastaisena. Hänen mukaansa maanviljelijän syyllisyys puuttuu, koska tämä ei sytyttänyt peltoa eikä luonut maastopalolle otollisia olosuhteita.
Onnettomuuden aiheutti lennokin putoaminen eli ulkoinen tekijä, jota maanviljelijä ei voinut ennakoida. Lisäksi lainsäädännössä ei ole asetettu puimajätteelle tiukkoja korjausaikoja. Säännöt edellyttävät ainoastaan peltojen ympärille tehtävää aurausta, jonka maanviljelijä oli tehnyt.
– Lennokin putoaminen johtui olosuhteista, joihin maanviljelijä ei voinut vaikuttaa. Tapauksen olosuhteet osoittavat yksiselitteisesti, että kyseessä oli ylivoimainen este, Vasilenko selitti.