Asuntovelalliset ovat viime aikoina joutuneet tottumaan kasvaviin korkoihin ja sitä kautta kasvaviin asumiskuluihin. Koronnostojen yhteydessä kuukausittainen asuntolainan lyhennys on voinut nousta jopa sadoilla euroilla.
Asumisratkaisuja miettiessä yhä useampi on saattanut viime aikoina pohtia, onko asunnon ostaminen tässä korkotilanteessa edes kannattavaa. Voisiko vuokralla asuminen tulla taloudellisesti kannattavammaksi etenkin nykyisessä tilanteessa, jossa asuntolainojen korot ovat korkealla?
– Etenkin hetkellisesti joillain alueilla, kuten Helsingissä, ja etenkin pienemmissä asunnoissa se on kyllä mahdollista, OP-ryhmän ekonomisti Joona Widgrén sanoo Verkkouutisille.
Näkemystään hän perustelee sillä, että viime ja toissa vuonna omistusasumisen kustannukset nousivat rajusti niin korkojen kuin myös muiden asumisen kustannusten noustessa.
– Samaan aikaan vuokrataso ei ole noussut kovinkaan nopeasti. Tämä on muuttanut omistus- ja vuokra-asumisen hinnan suhdetta.
Jos henkilö miettii vain kuukausittaisia asumiskuluja, onko vuokralla asuminen tällä hetkellä parempi vaihtoehto kuin omistusasunnon hankkiminen?
Se riippuu Widgrénin mukaan hirveästi siitä, missä asuu ja millaisessa asunnossa.
– Keskimäärin näin ei ole, mutta esimerkiksi Helsingissä viime vuosina velalla ostetussa asunnossa kustannukset voivat olla vuokralla asumista korkeammalla. Isommissa asunnoissa tai yksiöissäkin keskimäärin omistusasuminen on edullisempaa.
Widgrénin mukaan lainanlyhennys mielletään monesti asumiskuluksi, mitä se ei hänen mukaansa todellisuudessa ole. Kun lainanlyhennys huomioidaan asumismenona, kuukausittainen asumiseen käytettävä rahamäärä nousee useammin vuokralla asumisen menoja korkeammaksi.
– Lyhennys kuitenkin kerryttää säästöjä, mikä on hyvä asia, hän huomauttaa.
Perinteisesti on ajateltu, että pitkässä juoksussa omistusasuminen tulee vuokralla asumista kannattavammaksi. Ekonomistin mukaan tämä pitää edelleen paikkansa nykyisestä korkotilanteesta huolimatta.
– On hyvä muistaa, että asuntolaina on usein pitkä laina, jonka aikana korkotaso ehtii muuttua useasti. Pitäisin yhä erittäin todennäköisenä, että keskimäärin omistusasuminen kuitenkin tulee edullisemmaksi.
Widgrén huomauttaa, että lisäksi velan määrä pienenee laina-aikana, jolloin korkokulut pienentyvät, joten vertailu maksimilainan asuntoon ei kerro koko totuutta.
Lisäksi omistusasumista tuetaan esimerkiksi myyntivoiton verovapaudella tietyin ehdoin. Widgrénin mukaan tämä lisää etenkin houkuttelevimmilla alueilla omistusasumisen kannattavuutta.
– Sanoisinkin, että etenkin halutummilla alueilla omistusasuminen on yhä pitkällä aikavälillä kannattavampaa.
Usein muuttavalle vuokra-asuminen voi olla kannattavampi valinta
Ekonomisti kehottaa miettimään omaa tilannetta ja asunnon tarvetta silloin, kun pohtii vaihtoehtoja omistus- ja vuokra-asumisen välillä.
– Jos on esimerkiksi näköpiirissä, että muuttaa usein, voi vuokralla asumisen joustavuudesta olla hyötyä. Lisäksi omalla maksukyvyllä on toki merkittävä vaikutus esimerkiksi siihen saako asuntolainaa.
Puhtaasti asumiskustannuksia miettiessä Widgrén ei tarkastelisi yksittäisellä hetkellä vallitsevaa tilannetta, vaan keskittyisi miettimään asumismuotojen kustannuseroja pidemmällä tähtäimellä.
Sekä omistusasumisessa että vuokralla asumisessa on omat hyötynsä. Widgrén muistuttaa, että asuntolainalla rahoitettu omistusasunto käytännössä pakottaa säästämään.
– Asuntolainan lyhentäminen kerryttää varallisuutta toisin kuin vuokralla asuminen.
Taloudellisessa mielessä omistusasuntoa myydessä arvonnousu on verovapaata tuloa, mikäli asunnossa on asunut riittävän kauan.
– Tämä on omistusasujan kannalta hyvä verohelpotus.
Vastaavasti vuokralla asumisen etuna on sen joustavuus, mikä sopii joihinkin elämäntilanteisiin hyvin.
– Esimerkiksi usein muuttavalle vuokra-asunto voikin joustavuutensa ansiosta olla parempi valinta.
Toinen vuokra-asumisen etu on Widgrénin mukaan myös se, että asunnon suurista remonteista ei tarvitse huolehtia.
LUE MYÖS:
Ehditkö vaihtaa lyhyeen viitekorkoon? Vuoden euribor on nyt rajussa laskussa