Ukrainan vastahyökkäyksen edettyä hitaammin kuin moni oli odottanut, useissa läntisissä puheenvuoroissa on kehotettu presidentti Volodymyr Zelenskyin hallintoa avaamaan neuvottelut Venäjän kanssa. Kanadalaistutkija Dennis Soltysin mukaan tällaiset vaatimukset ovat sekä ennenaikaisia että vahingollisia.
Kompromissi, jossa Venäjä saisi pitää miehittämänsä Ukrainan alueet hallussaan, merkitsisi hänen mukaansa Vladimir Putinin palkitsemista ja jättäisi Venäjälle mahdollisuuden sotatoimien jatkamiseen heti, kun sen joukot olisi ryhmitetty ja aseistettu uudelleen.
– Jotta käsittäisimme, miksi tämä on niin huono ajatus, on ratkaisevan tärkeää ymmärtää imperialistiset pyrkimykset meneillään olevan sodan taustalla, vertailevan politiikan tutkimuksen emeritusprofessori ja Euraasian alueen asiantuntija toteaa Atlantic Council -ajatushautomon julkaisemassa artikkelissa.
– Putin ja muut Kremlin johtajat ovat tehneet selväksi aikomuksensa lopettaa Ukrainan olemassaolo itsenäisenä valtiona ja kansakuntana. He pitävät Ukrainaa jakamattomana osana Venäjää ja uskovat, että maa on keinotekoisesti erotettu Venäjästä Neuvostoliiton romahduksen tarkoittaman historiallisen vääryyden seurauksena. Putin ja Venäjän muut vallanpitäjät pitävät lisäksi Ukrainan demokratian vahvistumista eksistentiaalisena uhkana omalle autoritaariselle imperiumilleen, Soltys sanoo.
Kun otetaan huomioon Venäjän imperialististen pyrkimysten laajuus ja Kremlin ilmeinen sitoutuminen Ukrainan tuhoamiseen, tulitauko merkitsisi Soltysin mukaan kirjaimellisesti vain taukoa.
– Se olisi voitto Venäjälle ja tappio kansainväliselle turvallisuusjärjestykselle. Mikä tärkeintä, se tuomitsisi miljoonat ukrainalaiset kärsimään Venäjän pysyvän miehityksen kauhuista. Ukrainan hallinnolla on moraalinen velvollisuus varmistaa, että niin ei tapahdu, ja se on tehnyt selväksi, että maanmiehiä ei aiota uhrata. Ukrainan kumppaneiden olisi toimittava samoin, Soltys sanoo.
Suuri osa Ukrainan vastahyökkäykseen liittyvästä pessimismistä johtuu hänen mukaansa epärealistisista odotuksista sekä Ukrainan suorituskykyjä ja tavoitteita koskevista vääristä oletuksista.
– Kriitikot syyttävät Ukrainan asevoimia hitaasta etenemisestä, mutta eivät tunnusta, että ne eivät ole saaneet nopeampaan etenemiseen tarvitsemiaan aseita. Tämä koskee tiettyjä kategorioita, kuten pitkän kantaman ohjuksia ja F-16-hävittäjiä. Myös panssarivaunuja, panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja ja muuta elintärkeää kalustoa on toimitettu odotettua vähemmän. Tämän seurauksena Ukraina on joutunut etenemään hyvin aseistettua ja syvälle linnoittautunutta vihollista vastaan suurelta osin jalan ja vailla ilmasuojaa, Soltys toteaa.
Hän pitää ilmeisenä, että Ukrainan ”kesän vastahyökkäys” ei tosiasiassa olekaan kausiluonteinen, vaan jatkuu vielä ainakin tulevien kuukausien ajan.
– Tässä vaiheessa on aivan liian aikaista julistaa hyökkäys epäonnistuneeksi. Monet ukrainalaiset analyytikot arvioivat operaation etenevän tyydyttävästi ja uskovat, että ennen vuoden loppua saavutetaan uusia merkittäviä edistysaskeleita. Kun Ukrainan taistelukuntoinen armeija etenee, on elintärkeää, että sen kansainväliset kumppanit pysyvät sitoutuneina ja jatkavat tarvittavan sotilaallisen avun toimituksia Ukrainan voiton varmistamiseksi, hän painottaa.
