Hallitus haluaa tuoreeltaan leikata kotitalousvähennyksestä yhteensä noin sata miljoonaa euroa.
Keskuskauppakamarin johtava ekonomisti Mauri Kotamäki toteaa, että tässäkin asiassa on monia näkökulmia eikä mitään lopullista totuutta ole olemassa.
– Hyvässä verojärjestelmässä on mahdollisimman vähän erilaisia poikkeuksia ja vähennyksiä. Kotitalousvähennys rikkoo ilmiselvästi tätä perussääntöä. Toisaalta hyvä verojärjestelmä verottaa oikeita asioita, Mauri Kotamäki kirjoittaa Verkkouutisten blogissaan.
Kotamäen mukaan talousteoreettisesti palveluita tulisi verottaa muuta kulutusta vähäisemmin.
– Miksi? Koska ihmiset pitävät vapaa-ajasta, mutta toisaalta kotona tehtävä työ, kuten siivous, ulkorakennuksen maalaus tai lastenhoito, vähentää vapaa-aikaa. Näin ollen parhaassa mahdollisessa verojärjestelmässä tuetaan tavalla tai toisia sellaista markkinaehtoista toimintaa, joka vähentää kotityötä. Tästä näkökulmasta kotitalousvähennys on askel oikeaan suuntaan.
Hän muistuttaa myös, että kotitalousvähennys synnyttää taloudellista aktiviteettia, joka taas synnyttää työtä.
– Ja työhän on sitä, jota kattavan palvelulupauksen hyvinvointivaltiossa tarvitaan mahdollisimman paljon. Hallitushan tavoittelee työllisyysasteen nostamista 75 prosenttiin eli noin 60[nbsp]000 lisätyöllistä.
– Toiseksi kotitalousvähennys on toteutettu sillä tavalla, että työ, joka joskus aiemmin kannatti tehdä pimeästi, kannattaa nyt asiakkaan näkökulmasta tehdä kuitin kanssa. Asiakkaalla on voimakkaampi motiivi vaatia kuitillista työtä ja siksi kotitalousvähennys vähentää harmaata taloutta, Kotamäki jatkaa.
Hän ei myöskään usko, että kotitalousvähennys nostaa kotitalousvähennyksen piirissä olevien palveluiden hintoja.
– Teoriassa lopputulos voisi pahimmassa tapauksessa olla tasan kotitalousvähennyksen verran korkeampi hintataso ja yksi verovähennys enemmän maailmaan – tällöin kyseessä olisi suora tulonsiirto yrittäjille. Jos kuitenkin markkina on riittävän kilpailtu, tämä riski on pieni. Väittäisin, että ainakin suuri osa kotitalousvähennyksen piirissä olevista yrityksistä kohtaavat markkinoilla siinä määrin kilpailua, etteivät ne voi tuolla tavalla vain korottaa hintoja kotitalousvähennyksen takia.
Kotamäki kysyy, onko hallituksen suunnitelma hyvää veropolitiikkaa ja vastaa, että kotitalousvähennyksen parametreja on muuteltu jatkuvasti ja siihen kohdistuvaa politiikkaa voi pitää esimerkkinä poukkoilusta.
– Veropolitiikan tulisi olla ennustettavaa ja vakaata – ei jatkuvasti muuttuvaa. Jos minä saisin päättää, todennäköisesti jättäisin kotitalousvähennyksen viilaukset ainakin toistaiseksi sikseen.
