Tuoreessa ennakkoratkaisussaan Korkein oikeus päätyi kohtuullistamaan yksityishenkilön vuokrasopimuksen vakuudeksi antamaa takaussitoumusta.
Ratkaisu vahvistaa aiemmin omaksutun linjan siitä, että takausta ei ole tarkoitus käyttää säännölliseen vuokranmaksuun, Suomen Vuokranantajat toteaa tiedotteessaan.
Ratkaisu koski tilannetta, jossa takaaja oli antanut omavelkaisen takauksen lapsensa perheen vuokrasopimuksen vakuudeksi eli sitoutunut vastaamaan sopimuksen velvoitteista kuin omistaan. Vuokrasopimus oli sovittu määräaikaiseksi ensimmäiseksi kolmeksi vuodeksi, minkä jälkeen vuokrasuhde oli sopimuksen mukaisesti jatkunut toistaiseksi voimassa olevana.
Vuokralaiset olivat miltei heti vuokrasuhteen alkamisen jälkeen laiminlyöneet vuokranmaksun. Näiden laiminlyöntien johdosta takaaja oli jo aiemmin vastustamisestaan huolimatta tuomittu maksamaan saamatta jääneitä vuokria ja muita kuluja kymmenen kuukauden edestä.
Vuokranantaja ei kuitenkaan ollut ryhtynyt vuokrasopimuksen päättämistoimiin, vaan salli vuokrasuhteen jatkua siitä huolimatta, että vuokralaiset löivät maksuvelvollisuutensa laimin.
Kokonaisolosuhteet huomioiden KKO päätyi kohtuullistamaan takaajan vastuuta siten, ettei hän ollut vastuussa sopimuksen määräaikaisuuden jälkeen syntyneistä vuokraveloista.
Perusteluissaan KKO painotti sitä, että kynnys takaussitoumuksen kohtuullistamiseen on korkealla. Takaus on jo itsessään ankara oikeustoimi, jonka liian herkkä kohtuullistaminen heikentäisi merkittävästi sen käytettävyyttä vakuusmuotona.
Takaaja oli tässä tapauksessa ollut jo takaussitoumuksen antaessaan tietoinen siitä, että vuokralaisten taloudellinen tilanne oli heikko, ja että hänelle voi sitoumuksen perusteella syntyä velvollisuus velkojen maksuun.
– Pelkästään maksuvelvollisuuden syntyminen tai suuri loppulaskukaan ei itsessään johda kohtuullistamiseen, kuten nyt KKO:kin totesi, Suomen Vuokranantajat ry:n lakimies Saara Penttilä sanoo tiedotteessa.
KKO kiinnitti kuitenkin huomiota siihen, ettei takaajalla ollut mahdollisuutta päättää vuokrasopimusta tai rajata takausvastuutaan ongelmien sattuessa.
– Takauksen tarkoitus ei ole pitää vuokrasuhdetta hengissä, jos vuokralaisella ei ole aikomustakaan suorittaa vuokria itse. Jos on selvää, ettei vuokralainen selviydy vuokrista lisämaksuajoista tai muista toimista huolimatta, on vuokrasuhde usein syytä päättää, Penttilä neuvoo.
