Ulkopoliittisen instituutin vanhemman tutkijan Matti Pesun mukaan keskustelu Suomeen sijoitettavista Naton ydinaseista on “ainoastaan teoreettinen vaihtoehto”.
– Suomen osallistuminen Naton ydinasejako-ohjelmaan (nuclear sharing) – eli toisin sanoen taktisten ydinaseiden isännöiminen ja niiden kantokyvyn kehittäminen – on ainoastaan teoreettinen, mutta ei nykyisissä olosuhteissa realistinen vaihtoehto, Pesu toteaa Twitterissä.
– Suomi ei saisi amerikkalaisia ydinaseita maaperälleen vaikka se niitä vaatimalla vaatisi. Yhdysvallat vahvisti viimeksi lokakuussa, että sillä ei ole aikomusta, suunnitelmaa tai syytä sijoittaa ydinaseita maihin, jotka ovat liittyneet Natoon vuoden 1997 jälkeen.
Pesun mukaan Suomelle olisi tarjolla kaksi roolia Naton ydinasepolitiikkaan. Suunnittelurooli merkitsisi osallistumista Naton ydinasetyöryhmän ja sitä tukevien ryhmien toimintaan. Niissä päätetään muun muassa Naton ydinasepoliittiset linjat.
– Jättäytymisessä ydinasetyöryhmän ulkopuolelle (ainoastaan Ranska ulkona) ei olisi juurikaan järkeä, enkä ole nähnyt tätä edes ehdotettavan. Miksi Suomi minimoisi oman vaikutusvaltansa liittokunnassa näinkin tärkeässä asiassa?
– Operatiivinen rooli taas tarkoittaisi osallistumista Naton ydinasepolitiikkaa ja -operaatioita tukevaan toimintaan. Tässä roolissa Suomi valmistautuisi, esimerkiksi ilmavoimillaan, Naton ydinaseoperaatioiden tukemiseen, Pesu toteaa.
Tutkijan mukaan on viisasta, että Suomi ei vielä tässä vaiheessa linjaa mitään kategorista ydinaseista. Ydinaseiden sulkeminen ulos etukäteen ei hänen mukaansa heijastaisi Naton ydinasepolitiikan realiteetteja.
– Vaihtoehtojen sulkeminen tulevaisuuden osalta ei myöskään olisi järkevää.
Asiallinen analyysi @JoukoJuonala'lta. Asettaa ydinaseisiin liittyvän keskustelun oikeisiin uomiin. Ketjussa muutama yleinen huomio. 1/https://t.co/vq3uqg8c6C
— Matti Pesu (@PesuMatti) November 3, 2022