CNA-ajatuspajan tutkija Michael Kofman ihmettelee uutista, jonka mukaan ukrainalaisia haluttaisiin opettaa taistelemaan ”enemmän kuin amerikkalaiset” talvikauden pattitilanteen murtamiseksi.
Washington Post -lehden mukaan kymmenet tuhannet Ukrainan sotilaat tuodaan lähikuukausien aikana koulutukseen Eurooppaan, jossa joukoille opetetaan uusia taktiikoita Venäjän puolustusasemien murtamiseksi.
Korkea-arvoinen Yhdysvaltain puolustuslähde sanoo, että tavoitteena on kouluttaa suurempia joukko-osastoja käymään liikkuvaa sodankäyntiä, jotta Ukrainan ei tarvitsisi käyttää yhtä paljon tykistöammuksia etenemisensä yhteydessä.
Michael Kofman kertoo pitävänsä järkevänä, että tavoitteena on siirtää painopistettä kulutussodasta liikkuvampaan sodankäyntiin. Hänen mukaansa eri aselajien yhteistoiminnan harjoitteleminen komppanian ja pataljoonan tasolla ei välttämättä ratkaise tätä ongelmaa. Vertaus Yhdysvaltoihin ei toimi, koska sodankäynti on vahvasti riippuvainen ilmaherruudesta.
– En epäile, etteikö Ukraina voisi oppia eri aselajien liikkuvasta sodasta, ja näimmekin tästä piirteitä Harkovassa. Kuitenkin ilman Yhdysvaltain ilmavoimien ilmaherruutta, amerikkalaisjoukkojen logistiikkaa, johtamisjärjestelmää ja muuta vastaavaa on hieman vaikea ”taistella kuin amerikkalaiset”. Kuinka hyvin pärjäisimme ilman ilmatukea, Michael Kofman kysyy Twitterissä.
Hän muistuttaa, että kulutussota osaltaan mahdollisti Ukrainan joukkojen liikkuvat operaatiot vastahyökkäyksissä.
– Ennalta valmisteltua ja tiivistä puolustusta vastaan menestys ei ollut yhtä suurta, ja tappiot nousivat korkeiksi. Tämän vuoksi Herson oli niin vaikea verrattuna Harkovaan ja Lymaniin, Kofman sanoo.
Ukrainan sodankäyntitapa pohjautuu tykistötuleen, jonka odotetaan luovan mahdollisuuksia läpimurtoihin. Kofmanin mukaan kyseessä on jatkoa Neuvostoliiton sotilasajattelulle, jossa tykistö oli keskiössä. Tässä mielessä käytännöt muistuttavat enemän Venäjää kuin Yhdysvaltoja.
– On keskityttävä niihin asioihin, jotka ovat toimineet hyvin. Iskut takalinjaan, täsmäaseet ja parempi tiedustelu voivat kohentaa Ukrainan suorituskykyä. Suhtaudun itse epäillen ratkaisuun, jossa toisen maan asevoimat yritetään muuttaa samanlaisiksi kuin omamme, Michael Kofman pohtii.
Australian asevoimien kenraalimajuri (evp.), sotatutkija Mick Ryan kertoo olevansa samoilla linjoilla. Hän muistuttaa Ukrainan onnistuneen sekä hyökkäys- että puolustustaisteluissa ilman ”taistelemista kuin amerikkalaiset”.
– Ehkä lännen pitäisi antaa heille tarvittavat voimavarat. Ja voisimme kaikki oppia ”taistelemaan enemmän kuin ukrainalaiset”, Ryan sanoo.
More importantly, it misses that attrition is what enabled maneuver in UA offensives. Against a well prepared defense, with sufficient density of forces, it wasn’t nearly as successful and casualties were high. This is why Kherson was so difficult compared to Kharkiv/Lyman. 3/
— Michael Kofman (@KofmanMichael) December 24, 2022
A good point from @KofmanMichael – the Ukrainians have proven they can beat the Russians in the defence, and in offensives, without ‘fighting more like Americans’. Perhaps the West needs to give them the resources they need – and we can all learn to ‘fight more like Ukrainians.’ https://t.co/fXpqkSQZQ9
— Mick Ryan, AM (@WarintheFuture) December 24, 2022