Tunnettu sotatutkija, St. Andrewsin yliopiston strategian professori Phillips O’Brien soimaa ankarasti Yhdysvaltoja ja Nato-maita kehnosta analyysistä Venäjän sotilaallisista kyvyistä. Hänen mukaansa se oli johtaa ”katastrofaalisiin” ratkaisuihin Ukrainassa.
Phillips O’Brien kirjoittaa Twitterissä länsimaiden uskoneen silkkaa hölynpölyä Venäjän kyvyistä.
– Yhdysvallat ja Nato aidosti uskoivat, että Ukraina valloitettaisiin nopeasti, hän jatkaa.
Professori viittaa Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyin haastatteluun Time-lehdelle. Siinä valotetaan sodan kriittisiä ensihetkiä ja kerrotaan, kuinka Yhdysvallat ja Britannia yrittivät suostutella presidenttiä pakenemaan Ukrainasta ja johtamaan hallitusta maanpaosta. Jutun mukaan myös Zelenskyin henkivartijat olivat samaa mieltä. Hän ei kuitenkaan taipunut.
Artikkelin mukaan presidentti ei suostunut edes siirtymään bunkkeriinsa Kiovan ulkopuolella vaan pysyi presidentinhallinnon toimistolla siitä huolimatta, että kaupunkiin solutetut venäläisjoukot yrittivät kahdesti rynnäkköä rakennukseen.
Phillips O’Brien pitää tätä tärkeänä ratkaisuna, jolla oli kauaskantoisia seurauksia.
– Onneksi Zelenskyi oli eri mieltä. Koko sodan luonne olisi muuttunut, jos hän olisi kuunnellut Yhdysvaltain ja Britannian hallituksia. Huonot arviot Venäjän sotilaallisesta voimasta olivat vähällä olla katastrofaalisia.
Professori jatkaa tviittiensä kommenttiketjussa, että pitää lännen virheellistä tilannekuvaa suorastaan poikkeuksellisena.
– Tässä tapauksessa venäläisten yliarviointi oli niin äärimmäistä, että se erottuu analyyttisten katastrofien listalta.
They even offered to help Zelensky flee the country and go into exile. Thankfully Zelensky had other ideas–but the whole tenor of the war could have changed had he listened to the US and UK governments. Bad analysis of Russian military strength was potentially catastophic,
— Phillips P. OBrien (@PhillipsPOBrien) April 29, 2022