Pääministeri Sanna Marin (sd.) ehdotti Ylen vaalitentissä, että kuntaveroa muutettaisiin valtion tuloverotuksen lailla progressiiviseen suuntaan. Pääministerin mukaan hyvätuloiset eivät ota nykyisin riittävän suurta vastuuta kuntien palveluiden rahoittamisesta.
Lausunto herätti hämmennystä, sillä pienituloisimmat on jo nyt vapautettu kuntaverosta. Veronmaksajien keskusliiton toimitusjohtaja Teemu Lehtinen huomauttaa, että kyseinen veromuoto on progressiivinen kaikilla palkkatasoilla.
– Kunnat määrittävät kuntaveroprosentin ja valtakunnallisesti on päätetty vähennyksistä, joiden ansiosta esimerkiksi 16 000 euroa vuodessa palkkaa saava ei maksa veroa lainkaan. Palkasta menee tällöin ainoastaan sosiaalivakuutusmaksuja, ja kunnalle ei mene euroakaan, Teemu Lehtinen sanoo Verkkouutisille.
Pääministerin esitystä arvostelleet tahot ovat huomauttaneet, että ansiotuloverotuksen progressio on hyvin kireä valtion verotuksessa. Vuoden 2017 tilastojen mukaan yli 40 000 vuodessa tienaavat maksoivat 95,8 prosenttia kaikista ansiotuloveroista ja yli 50 000 euroa tienaavat 85,7 prosenttia.
Yli 100 000 euroa ansaitsevien osuus oli 38,1 prosenttia, vaikka ryhmään kuuluu vain kaksi prosenttia väestöstä. Hieman reilu viidennes väestöstä maksoi näin ollen lähes kaikki ansiotuloverot.
– Kansainvälisesti vertaillen Suomen verotus on jo hyvin progressiivista, ja hyvätuloiset maksavat todella paljon. Keskituloisten alapuolella ollaan ihan verrokkiryhmien tasolla. Rakenne on hyvin jyrkkä, Lehtinen sanoo.
Hänen mukaansa olisi haastavaa, jos valtuustojen olisi säädettävä vielä uusista progression portaista. Muutoksella voisi myös olla yllättäviä vaikutuksia, sillä paljon hyvätuloisia sisältävät kunnat saisivat nykyistä enemmän verotuloja. Tälläkin hetkellä efektiivinen veroaste on erilainen eri kunnissa.
– Kuntavero tuottaa muita vähemmän niissä kunnissa, joissa on pienituloisia ihmisiä. Muutoksen myötä kuntaveroa kertyisi enemmän kuntiin, joissa on jo valmiiksi vahva tulopohja ja enemmän hyvätuloisia. Joillekin kunnille tulisi vaikeuksia kerryttää edes samoja tuloja kuin tänä päivänä, Lehtinen arvioi.
– Pääministerin esitys on hämmentävä ja siitä jää miettimään, että mitä tällä oikein ajetaan takaa.
Suomesta kireän veron saareke?
Teemu Lehtisen mukaan marginaaliveroa pitäisi pikemminkin keventää kaikilla tulotasoilla työn kannustavuuden ja Suomen vetovoiman kohentamiseksi. Verotus on esimerkiksi Ruotsiin verrattuna kireää keskituloisten ja myös hyvätuloisten osalta.
– Siellä laskettiin hiljattain ylintä marginaaliveroprosenttia. Ruotsissa kaikilla tulotasoilla keskituloisista ylöspäin maksetaan vähemmän tuloveroa kuin Suomessa, Lehtinen huomauttaa.
Matalampi verotus kannustaisi etenemään uralla ja hankkimaan osaamista sekä vähentäisi koulutetun väestön valumista ulkomaille.
– Yleisemmin voisi sanoa, että Suomen ei kannattaisi erikoistua osaavan työvoiman verottamiseen ja tehdä itsestään kireän veron saareketta.
– On hirveän vaikea ymmärtää, että tämä olisi yhteiskunnan kannalta järkevää. Että sorsittaisiin osaavaa työtä, josta maksetaan hyvä korvaus ja josta myös saadaan hyvä verotulot, Teemu Lehtinen toteaa.