Kokoomuksen europarlamentaarikko Petri Sarvamaa hämmästelee alkoholin etämyyntikiistan tuoreinta käännettä, jonka mukaan Valvira olisi julkaissut aiheesta vain ”kansalaisohjeen”.
Komissiolle Suomen etämyyntikiellosta valittanut Rikhard Sjöberg on huomauttanut, että asiaan on viitattu aiemmin Vironviina-tapauksessa syyttäjän todisteena sekä Valviran esitutkintaviranomaiselle antamassa lausunnossa.
Petri Sarvamaa kuvailee tilannetta hullunkuriseksi.
– Valviran määräämä ”kielto” on ollut tiedossa, mutta uutta on sen luonne Valvirankin tuoreesta näkökulmasta vain kansalaisohjeena. Suomessa on siis harjoitettu alkoholin etämyyntikieltoa pohjautuen Valviran antamaan ohjeistukseen, jota se ei itsekään pidä oikeudellisesti sitovana. Samalla kansalaisille on kuitenkin pyritty sumuverhon takaa välittämään mielikuva etämyynnin laittomuudesta, Sarvamaa sanoo Verkkouutisille.
– Miten tällainen sekoilu on mahdollista oikeusvaltiossa? Kansalaisen tulisi tietää selkeästi, mikä on laillista ja mikä ei. Nyt viranomainenkaan ei tunnu sitä tietävän.
EU:n sisämarkkinalakien kunnioittamista ja toimivuutta valvova Euroopan komissio on pyytänyt Suomelta lisätietoja maan alkoholilainsäädännöstä. Komissiossa on epäilys, että etämyyntikielto voi rikkoa tavaroiden vapaan liikkuvuuden periaatetta ja syrjiä tiettyjä toimijoita.
Europarlamentaarikko arvostelee sosiaali- ja terveysministeriön antamia vastauksia komissiolle. Hänen mukaansa ne ”menevät monella tavalla metsään ja ohi varsinaisesta kysymyksestä”.
– STM myöntää itse, että ulkomaiset vähittäismyyjät eivät pääse markkinaan. Samalla todetaan, että kotimaiset luvanhaltijat eivät saa etämyydä toimituspaikkoihin, mutta Alko kuitenkin saa. Tässä jo selvästi sorsitaan muita kansallisia toimijoita, kuten pienpanimoita, sekä muissa jäsenvaltioissa sijaitsevia toimijoita. Nähdäkseni kyse on perussopimusten mukaisen tavaroiden vapaan liikkuvuuden rikkomuksesta, Petri Sarvamaa toteaa.
Etämyynti on sallittava selkeästi laissa
Jos ministeriö hyväksyy komission näkökulman ja muuttaa lakia itse esimerkiksi selvästi etämyynnin sallivaksi, ei muita toimenpiteitä tarvita, ja asia on ratkaistu.
– Mikäli STM ja hallitus pitävät kiinni omasta tulkinnastaan, voi komissio tällöin viedä asian ratkaistavaksi EU-tuomioistuimeen, joka antaa viime kädessä päätöksen aiheesta, Sarvamaa sanoo.
Hänen mukaansa on myös mahdollista, että Suomen vastaukset ovat komission mielestä riittävät ja asia jätetään sikseen.
– Tällainen vaihtoehto olisi kestämätön, ja voisi nähdäkseni tulla kyseeseen vain, jos komission virkamiehet eivät olisi perehtyneet Suomen tilanteeseen riittävästi. Tällöin prosessi eli valitukset pitäisi käynnistää uudelleen.
Sosiaali- ja terveysministeriö sekä Valvira ovat vuosien ajan esittäneet, että alkoholin etämyynti Suomessa ja Suomeen on kiellettyä. Tällaista pykälää ei kuitenkaan ole missään vaiheessa ollut alkoholilaissa olemassa.
Petri Sarvamaa kertoo toivovansa, että STM:n ja hallituksen linja muuttuisi Pilot-käsittelyn myötä. Lakia olisi muutettava selkeämmäksi ja etämyynti pitäisi sallia.
– EU-tuomioistuinkäsittely kestäisi mahdollisesti pitkään, ja asian ratkaisu venyisi. Olisi varsin nuttuskehveliä toimintaa, mikäli STM ja hallitus eivät vain yksinkertaisesti ota lusikkaa kauniiseen käteen ja tee tarvittavia muutoksia, vaan antavat asian mennä EU-tuomioistuimeen ratkaistavaksi, Sarvamaa sanoo.
