Eduskunnan perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Heikki Vestman (kok.) tyrmää viestipalvelu X:ssä arviot siitä, että edes rajavartiolain 16 pykälä ei mahdollista koko itärajan rajanylityspisteiden sulkemista ja turvapaikkahakemusten vastaanottoa Suomen ja Venäjän rajalla. Pykälän on katsottu mahdollistavan esimerkiksi sen, että turvapaikanhaku voidaan keskittää Helsinki-Vantaan lentokentälle.
– Väite, ettei koko itärajaa voitaisi missään tilanteessa rajalain 16 pykälällä sulkea, on väärä ja turvallisuudelle haitallinen. Perustuslakivaliokunta piti nimenomaisesti oikeudellisesti mahdollisena ”rajan täyssulkua” rajapykälällä kriteerien täyttyessä, Vestman kirjoittaa X:ssä.
Vestman on jakanut Demokraatin jutun, jossa vihreiden kansanedustaja Hanna Holopainen kuvailee pykälän tulkintaa bluffiksi.
– Totuus on se, että pykälään ei tullut mitään merkittäviä muutoksia, koska se tosiasiallinen oikeus hakea turvapaikkaa on siellä laissa sisällä. Se on aina olemassa. Se pykälä (16) ei poista sitä, Holopainen sanoo Demokraatille.
Vestman korostaa, että rajapykälä ei ole tällä hetkellä perustuslakivaliokunnan arvioitavana. Hän kuitenkin avaa, miten valiokunta arvioi pykälää kesällä 2022.
– Perustuslakivaliokunta korosti, että ”valtion tulee pyrkiä takaamaan kansallinen turvallisuus sekä yleinen järjestys kaikissa olosuhteissa”, ja että rajapykälän taustalla on ”hyväksyttäviä intressejä, jotka voivat ääritapauksessa palautua jopa henkilökohtaisen turvallisuuden perusoikeuteen”. Perustuslakivaliokunta totesi, että hallituksen tulee ”varmistaa, että keskittämisen jälkeenkin Suomessa säilyy aito ja tehokas mahdollisuus hakea kansainvälistä suojelua”. Tässä harkinnassa on huomioitava mm ”turvallisuuspoliittinen tilanne” ja ”hakemuksia vastaanottavan paikan saavutettavuus”, Vestman kirjoittaa.
– Perustuslakivaliokunta hyväksyi kuitenkin sen, että ”käytännössä keskittäminen voi heikentää ja vaikeuttaa ainakin joidenkin henkilöiden tosiasiallisia mahdollisuuksia hakea kansainvälistä suojelua. Perustuslakivaliokunta linjasi lopuksi nimenomaisesti, että ”lyhytaikainen rajan täyssulku voi erittäin poikkeuksellisissa olosuhteissa olla mahdollinen, mikäli tällaisella ajallisesti vain täysin välttämättömään rajatulla toimenpiteellä voidaan turvata maahantulomenettelyn asianmukaisuus”. Perustuslakivaliokunta paalutti samassa yhteydessä myös, että ”välineellistetyn maahantulon tilanteessa valtiolla ei ole oikeudellista estettä päättää rajanylityspaikkojen määrästä tai niiden sijainnista”, hän jatkaa.
Vestman osallistui viime vaalikaudella perustuslakivaliokunnan jäsenenä lausunnon laatimiseen sekä hallintovaliokunnan jäsenenä rajapykälää koskevan mietinnön laatimiseen.
– Hallintovaliokunta katsoi perustuslakivaliokunnan lausunnon perusteella, että rajalain 16 pykälä mahdollistaa kriteerien täyttyessä koko itärajan sulkemisen ja turvapaikanhaun keskittämistä vain esimerkiksi Helsinki-Vantaalle. Hallintovaliokunnan mietintökään ei ole mikään ”poliittinen julistus”, vaan lainsäätäjän tahto.
Vestman täsmentää viestiketjun lopussa, että nykyiseen tilanteeseen hän ei ota kantaa.
– Perustuslakivaliokunnan puheenjohtajana en pysty ottamaan kantaa, täyttyvätkö rajalain 16 pykälän edellytykset itärajan kaikkien raja-asemien sulkemiseksi tässä kokonaistilanteessa. Asian arviointi ja päätöksenteko sen käytössä olevien tietojen perusteella on lain mukaan valtioneuvoston tehtävä, hän kirjoittaa.
Väite, ettei koko itärajaa voitaisi missään tilanteessa rajalain 16 §llä sulkea, on väärä ja turvallisuudelle haitallinen.
Perustuslakivaliokunta piti nimenomaisesti oikeudellisesti mahdollisena ”rajan täyssulkua” rajapykälällä kriteerien täyttyessä. 1/xhttps://t.co/1AX2UABNPd
— Heikki Vestman (@HVestman) November 27, 2023
